Рішення № 78963967, 02.01.2019, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1809/18

Провадження № 2-о/507/1/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 14.12.2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло. В обгрунтування своєї заяви, заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабка - ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала в АДРЕСА_1. Вона являлась власником вказаного домоволодіння. Після її смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок. Заявник є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 Вона своєчасно звернулась в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2, так як в свідоцтві про смерть зазначено по батькові бабку «ОСОБА_2», а свідоцтві про право власності на будинок на російські мові вказано - «ОСОБА_2». Заявник бажає оформити спадкове майно, однак в зв'язку з розбіжностями в написанні по батькові померлої ОСОБА_2 не взмозі отримати свідоцтво про право на спадщину, тому звернулась до суду та просила встановити факт належності правовстановлюючого документу за життя ОСОБА_2.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримує повністю (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи - Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області надав до суду заяву про те, що заперечень по справі не має та просив суд розглянути справу за відсутності їх представника (а.с. 19).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого органом приватизації Любашівською селищною радою 17 вересня 1990 року, власниками будинку по АДРЕСА_1 являється «ОСОБА_2» (а.с. 13)

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 9).

З довідок Любашівської селищної ради Одеської області №№ 3719, 3724 від 01.102013 року, акту обстеження житлово-побутових умов видно, що ОСОБА_2 проживала та булу зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_1 і являлась власником вказаного домоволодіння ( а.с. 14,15).

Із заповіту, посвідченого нотаріально 11 березня 2005 року, який не

змінено та не скасовано, ОСОБА_2 заповіла належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай), а також все інше майно заявнику (а.с. 11)

Розбіжності в написанні анкетних даних померлої ОСОБА_2 помилки є перепоною для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину та реалізації права власності заявником, що підтверджується листом нотаріуса, в якому вказуються про виявлені розбіжності в написанні анкетних даних ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до ст.28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Як встановлено в судовому засіданні виправлення в свідоцтві про право власності на домоволодіння не можливе, а також не можлива заміна цього документу.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 Любашівського району Одеської області підтверджується довідками Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області та свідоцтвом про право власності на домоволодіння.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на домоволодіння від 17 вересня 1990.

Встановлення факту належності вказаного договору має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення спадщини та реалізації права власності.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 за життя Свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 17 вересня 1990 року, виданого на ім'я (російською мовою) - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.