Ухвала суду № 78963634, 10.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6416/16-ц

УХВАЛА

10 грудня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/6416/16-ц 6/205/196/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, які видані Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 10.02.2017р. на виконання рішення суду у цивільній справі № 205/6416/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену у виконавчих листах, які виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 10.02.2017р. на виконання рішення суду у цивільній справі № 205/6416/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість номера РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2» вказати вірно «НОМЕР_1».

Представником заявника надано суду заяву, у якій він заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Як вбачається з матеріалів справи, заявник не брала участі у справі, а відтак відсутні правові підстави для задоволення її заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається з вищевказаних виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 10.02.2017р., в них допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме замість РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_1» помилково вказано «НОМЕР_2».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у виконавчих листах.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, які видані Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 10.02.2017р. на виконання рішення суду у цивільній справі № 205/6416/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, які видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 10.02.2017р. на виконання рішення суду у цивільній справі № 205/6416/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2» вказати вірно «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Г. Остапенко