Ухвала суду № 78962245, 28.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.12.2018

Справа № 320/9087/18

1-КП/320/1138/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

прокурора Фурманенко М.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002853 від 03.09.2018 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, що має вищу освіту, приватного підприємця, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), знаходячись на території ринку «Зразковий» за адресою: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 25, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, маючи технічну можливість уникнути ДТП, почав рух заднім ходом в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка проходила повз задньої частини автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та звернулась до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п 10.1, 10.9 ПДР України, згідно з якими:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення п.п.10.1, 10.9 ПДР України, вчинене водієм ОСОБА_2, знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 311 від 23.10.2018 року у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження:

- уламковий чрезвертельний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків;

- садно та рана лівого гомілкостопного суглобу.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 кваліфікуються наступним чином: ушкодження лівої ноги, зокрема уламковий чрезвертельний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, а також косий перелом лівої малої гомілкової кістки у нижній третині без зміщення уламків, як окремо, так і разом - середнього ступеню тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я;

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 вона не має, оскільки шкода, заподіяна злочином, їй відшкодована у повному обсязі, лікування оплачено повністю.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 наполягав на письмовій заяві потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з їхнім примиренням. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 потерпіла не має, шкода, заподіяна злочином, їй відшкодована у повному обсязі, лікування оплачено повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 також просить закрити кримінальне провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілою та просить задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_3

Суд, заслухавши учасників провадження, враховуючи думку прокурора Фурманенко М.В., яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілій завдані збитки, а тому, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн. 00 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46, ст. 286 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3.

Кримінальне провадження за № 12018080140002853 від 03.09.2018 щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31112115008009, одержувач УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025367, код банку: 24060300, МФО: 899998, назва банку: казначейство України) витрати на проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи № 19-120 від 18.10.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.;

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: