Ухвала суду № 78962198, 17.12.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0417/11903/12

Провадження № 2/336/11/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Інтер-Вестстрой-ХХІ», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною Кредитної угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

17.12.2018 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, про витребування доказів, посилаючись на неможливість самостійно витребувати зазначені докази у АТ КБ «ПриватБанк». Просить розглянути зазначене клопотання у судовому засіданні без його участі.

В судове засідання учасники справи не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз‘яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов‘язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п‘яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати Акціонерне товариство «ПриватБанк» надати суду у строк до 07 лютого 2019 року, документи (банківські виписки, угоди реалізації та інші) щодо дати та умов реалізації наступного майна (або його частини):

- автомобіль MAN, модель 18224, рік випуску 1999, тип ТЗ, вантажний фургон, № кузова/шасі WMAL 872878Y046695, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_4;

- житловий будинок № 41 літ. Ж, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гарнізонна;

- квартира № 2, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гарнізонна, 14, -

із зазначенням ціни продажу та погашення, за рахунок реалізації цього майна, заборгованості за кредитним договором № 14.14555 від 05.06.2008 року з детальним розрахунком (тіло кредиту, пеня, відсотки за користування, штрафні санкції тощо).

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк