Рішення № 78962201, 27.12.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа 336/6772/17

пр.. 2/336/548/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 336/6772/17пр. 2/336/548/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 29.07.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500396927, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14404 грн.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500396927 від 29.07.2013 року

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимоги (факторингу) № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» передає (відступає) права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними і реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості, витяг з договору відступлення прав вимоги).

Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1/ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36084,40 грн.

На виконання умов цього договору відповідачу, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Проте відповідач свої зобов‘язання за договором не виконав, кредитні кошти не повернув, тому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36084,40грн., що складається з 13926,88 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 10807,52 грн. – заборгованість за процентами та комісією, 11350,00 грн. – пеня, штраф, неустойка, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийняте рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлено, що 29.07.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500396927, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14404 грн. (а.с. 7-10)

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500396927 від 29.07.2013 року

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимоги (факторингу) № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» передає (відступає) права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними і реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості, витяг з договору відступлення прав вимоги).

Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1/ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36084,40 грн. (а.с.17)

На виконання умов цього договору відповідачу, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (15,16)

Проте, відповідачем вимога позивача залишена без виконання, зобов’язання за кредитним договором не виконано неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 36084,40грн., що складається з 13926,88 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 10807,52 грн. – заборгованість за процентами та комісією, 11350,00 грн. – пеня, штраф, неустойка, розрахунком заборгованості (а.с.10).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження

Оскільки відповідач не виконав свої зобов‘язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 514, 516, 525, 526, 610-612, 1054, 1077-1078, 1080 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 263- 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 500396927 від 29.07.2013 року у розмірі 36084,40грн., що складається з 13926,88 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 10807,52 грн. – заборгованість за процентами та комісією, 11350,00 грн. – пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати у виді судового збору у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.