Ухвала суду № 78961973, 27.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.12.2018

Справа № 320/4677/18

(2/320/2963/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явились, про місце та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в понову обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті перевірені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясовано наявність чи відсутність заперечень проти позовних вимог;

3) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішені відводи;

5) визначений порядок розгляду справи.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Втім, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Так, в провадженні судді Калугіної І.О. на даний час перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, у якій ОСОБА_1 є представником позивача, предметом спору є та ж сама спірна земельна ділянка. Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про визнання недійсним права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку. Отже, виходячи зі змісту позовних вимог , які викладені в вищевказаних позовах, ОСОБА_4 є особою, на права та інтереси якої може вплинути рішення суду у даній справі. За таких обставин суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 судом були роз'яснені процесуальні права та обов'язки, зокрема обов'язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи. Відповідно до п.5 ч.2 ст.44 ЦПК України судом може бути визнане зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Не зважаючи на це, позивач ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання впевнено заперечувала наявність таких осіб, незважаючи на те, що їй достеменно відомо про наявність прав ОСОБА_4 щодо спірної земельної ділянки, оскільки вона є учасником вищевказаних судових проваджень. Отже суд вважає неповідомлення ОСОБА_1 суду про існування особи, на права та інтереси якої може вплинути рішення суду у даній справі умисним.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ОСОБА_1 положення ст.. 144, 148 ЦПК України, а саме можливість застосування до неї штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в разі повторного припущення зловживання своїми процесуальними правами.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання,залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247,258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року об 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, направити їй копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.О.Калугіна