Ухвала суду № 78961823, 20.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.12.2018

Справа № 320/8761/18

Провадження № 1-кс/320/4736/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шалагіна І.В. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Нагорним В.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, раніше не судимого,

по матеріалам кримінального провадження за №12018080140003399від 06.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Гончара Д.С.,

слідчого - Шалагіна І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - адвоката Косарєва В.А.,

встановив:

20.12.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалагіна І.В. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», яку незаконно зберігав при собі, до 21.10.2018 року, коли знаходячись біля гаражу АДРЕСА_3, приблизно о 22 годині 00 хвилин того ж дня, незаконно, керуючись корисливим мотивом, шляхом продажу ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 200 гривень, збув останньому кристалічну речовину білого кольору, масою 1,1651 г, яка відповідно до висновку експерта №7-2168 від 30.10.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого склала 0, 0415 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний збут психотропної речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того встановлено, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», яку незаконно зберігав при собі, до 21.11.2018 року, коли знаходячись на території гаражного кооперативу «Східний», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, приблизно о 21 годині 40 хвилин того ж дня, незаконно, керуючись корисливим мотивом, шляхом продажу ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 200 гривень, збув останньому кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №7-2342 від 23.11.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого склала 0, 0519 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

19 грудня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого;

наступні:

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.10.2018 року;

-протокол огляду від 21.10.2018 року;

-висновок експерта №7-2168 від 30.10.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.11.2018 року;

-протокол огляду від 21.11.2018 року;

-висновок експерта №7-2342 від 23.11.2018;

-висновок щодо результатів медичного оглядя ОСОБА_3 від 18.12.2018 року;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2018 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.12.2018 року.

ОСОБА_3 наразі підозрюється у вчинені умисних тяжких злочинах у сфері обігу наркотичних засобів, а саме ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, тому, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить новий тяжкий злочин з корисливих мотивів та знову почне збувати наркотичні засоби з метою подальшого збагачення або з метою отримання наркотичних засобів для власного вживання.

У зв'язку з тяжкістю вчинених діянь, є підстави вважати, що ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінального покарання та з метою подальшого вчинення кримінальних правопорушень, а саме збуту наркотичних засобів, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) перешкоджати кримінальному провадженню;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та додали, що запобігти зазначеним ризикам при застосуванні інших більш м'яких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав в частині зберігання наркотичних засобів, в частині їх збуту - не визнає, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник - адвокат Косарєв В.А. в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати відносно підзахисного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має визначене місце реєстрації та проживання, є батьком двох неповнолітніх дітей, що говорить про його стійкі соціальні зв'язки, має батька похилого віку, який є інвалідом та потребує догляду. Домашній арешт застосувати із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, так як ОСОБА_3 працює та повинен утримувати сім'ю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які висловили свої заперечення проти заявленого слідчим клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140003399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

18 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

19 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені умисних тяжких злочинах у сфері обігу наркотичних засобів, а саме ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження 18.12.2018 ОСОБА_3 після вчиненого ним збуту психотропної речовини було затримано в порядку ст.208 КПК України, в ході обшуку якого було виявлено кристалічну прозору речовину, яка ймовірно є психотропною речовиною - метамфетаміном та рослинну речовину зеленого кольору, яка ймовірно є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3 систематично вчиняє збути психотропної речовини - метамфетаміну, тобто вчиняє кримінальні правопорушення, що несуть велику суспільну небезпеку.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, але враховуючи тяжкість вчинених злочинів, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Таким чином, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не має офіційного місця роботи, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, підозру у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у вигляді семидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; утримуватися від спілкування із свідками; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалагіна І.В. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО-10 на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 грудня 2018 року з 17 год. 30 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 18 лютого 2019 року до 17 год. 30 хв.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах семидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок № 37319085001205, відкритий ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу вказати ПІБ підозрюваного, зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 лютого 2019 року до 17 год. 30 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: