Ухвала суду № 78961817, 12.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.12.2018

Справа № 320/5194/18

Провадження № 1-кп/320/829/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря - Фурсової Л.І.,

за участю прокурора - Навка Н.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140001867 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-30.06.1988 року Калинінським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 81 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 25 КК України засуджений умовно з обов'язковим залученням до праці;

-27.11.1989 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднаний невідбутий строк по вироку н/с Калінського р-ну, м. Донецька від 30.06.1989 року, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років 9 днів. Звільнений: 28.07.1993 року по відбуттю покарання;

-28.01.1994 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206, ст. 69 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 08.05.1996 року по відбуттю покарання;

-10.04.1997 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України, призначено покарання не пов'язане з позбавленням волі;

-06.08.1997 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 10.04.1997 року та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 29.06.2001 звільнений у зв'язку з відбуттям покарання;

-19.06.2002 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-02.10.2003 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднаний невідбутий строк по вироку Мелітопольського міського суду в Запорізькій області від 19.07.2002 року, остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений: 21.06.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців;

-18.01.2007 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 395, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі по вироку Мелітопольського міського суду в Запорізькій області від 02.10.2003 року, остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

-01.07.2008 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань по вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 18.01.2007 року, визначити остаточне покарання за ст. 186 ч.3, ст. 395, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений: 30.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

-03.06.2016 Мелітопольським міськраойонним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 31.10.2016 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений від відбування покарання, у зв'язку з тяжким захворюванням,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року о 00 годині 40 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 керуючись єдиним умислом направленим на викрадення чужого майна, через незачинені ворота, зайшли на територію подвір'я вищевказаного домоволодіння, яке являється сховищем, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме металеву конструкцію з лещатами вагою 150 кг., вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 завантажили вказане майно у автомобіль марки «Фольксваген Пассат», у кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, та направились за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3, з метою схову та подальшої реалізації викраденого майна.

Крім того, 22 лютого 2017 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, керуючись єдиним умислом, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через незачинені ворота,зайшли на територію подвір'я вищевказаного домоволодіння, яке являється сховищем. Після чого ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходячись на територія подвір'я, шляхом пошкодження навісного замку, проникли до господарської будівлі, яка являється іншим приміщенням, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: 1 полімерний мішок, білого кольору, з цукром, вагою 38 кг., вартістю 551 грн.; 1 полімерний мішок, білого кольору, з цукром, вагою 43 кг., вартістю 623,50 грн.; 1 полімерний мішок, білого кольору, з цукром, вагою 49,2кг., вартістю 713,40 грн.; 1 полімерний мішок, білого кольору, з цукром, вагою 50 кг., вартістю 725 грн.; 1 каструля із нержавіючої сталі, об'ємом 30 літрів, вартістю 200грн.; 1 каструля із нержавіючої сталі, об'ємом 40 літрів, вартістю 250грн.; 1 каструля із нержавіючої сталі, об'ємом 2 літри, вартістю 50 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, всіма своїми умисними діями, які довели злочини до кінця та виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів належним ОСОБА_5, майном, а саме: металевою конструкцією з лещатами вагою 150 кг., 1 полімерним мішком, білого кольору, з цукром, вагою 38 кг., 1 полімерним мішком, білого кольору, з цукром, вагою 43 кг., 1 полімерним мішком, білого кольору, з цукром, вагою 49,2 кг., 1 полімерним мішком, білого кольору, з цукром, вагою 50 кг., 1 каструлею із нержавіючої сталі, об'ємом 30 літрів, 1 каструлею із нержавіючої сталі, об'ємом 40 літрів, 1 каструлею із нержавіючої сталі, об'ємом 2 літри, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3087 гривень 90 копійок, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як обвинувачений ОСОБА_2 помер. Прокурором надано суду копію лікарського свідоцтва про смерть та клопотання матері обвинуваченого ОСОБА_8, про закриття кримінального провадження та відсутність необхідності для реабілітації померлого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Стукалов А.В. зазначив, що у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 502 від 16 червня 2018 року видане КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що, оскільки обвинувачений помер та відсутня необхідність для реабілітації померлого, а заявлене клопотання прокурора не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Доля речових доказів визначена у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3866/17 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46, 185 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12017080140001867 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Доля речових доказів визначена у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3866/17 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ