Постанова № 78961693, 26.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2018

Справа № 320/9544/18

Провадження № 3/320/1511/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період з 2007 року по теперішній час, на території Запорізької, Херсонської та Миколаївської областей здійснює провадження господарської діяльності з купівлі продажу запчастин та інструментів для сільськогосподарської техніки, в асортименті, без державної реєстрації як суб’єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. В поясненнях до протоколу зазначив, що він дійсно займається купле-продажем запчастини та інструменти для сільськогосподарської техніки без державної реєстрації – ФОП.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1, у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389791 від 12.11.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.11.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.11.2018 року;

-копією розписки ОСОБА_1 про отримання товару від працівників поліції;

-рапортом про реєстраціє правопорушення (ЖЕО 29044 від 06.11.2018 року);

-накладною № Л00000881 від 29.10.2018 року;

-накладною № Л00000899 від 06.11.2018 року;

-копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії ХОС № 121517;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 389790 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1;

-рапортами від 12.11.2018 року;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-доповідною запискою про розгляд повідомлення поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5,

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації товару.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Запорізькій області, 21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р\р 31119149008001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, призначення платежу – адмін.штраф.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ