Постанова № 78961677, 27.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.12.2018

Справа № 815/12568/2012

Провадження № 1/320/2/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 года Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: прокурора Щербини С.О.,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Гідростандарт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що займаючи посаду директора приватного підприємства «Гідростандарт», зареєстрованого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.04.2005 року, про що є запис у журналі обліку реєстраційних справ за №11011070006000491, який є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 24.03.2006 року, виданого Мелітопольської ОДПІ, індивідуальний податковий номер 334709608326, будучи службовою особою підприємства, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи протиправно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном у сумі 122 059,62 грн., використавши завідомо підроблені документи і внісши недостовірні відомості в офіційні документи при наступних обставинах.

Так, згідно Договору підряду №310 від 08.05.2009 року (з Додатком №1 до договору №310 від 08.09.2009 року), ПП «Гидростандарт» в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту, доручає ТОВ ВБК «Моноліт» виконання робочої документації в обсязі, затвердженому проектною документацією, земляні роботи, а також зробити перелік робіт, зазначених в Додатку №1 до договору. ТОВ ВБК «Моноліт», у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і залученими силами земляні роботи і будівельно-монтажні роботи, а також, за рахунок коштів передоплати, придбає необхідні матеріали для будівництва та надає робочу документацію.

Загальна вартість робіт включає в себе всі необхідні витрати і будівельні матеріали, зазначені у Додатку №1 і становить 200 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ на суму 33 333,33 грн.). Договірна ціна є незмінною на весь період дії договору. Термін виконання робіт: травень - липень 2009 року.

Згідно вищеназваного договору ПП «Гідростандарт», в особі директора ОСОБА_3 перераховує грошові кошти на банківський рахунок ТОВ ВБК «Моноліт» у розмірі 70% від суми договору протягом 3-х банківських днів з дня підписання договору, в розмірі 20% від суми договору протягом 30 банківських днів, а суму, що залишилася, протягом 5 банківських днів з дня підписання акта приймання-передачі виконаних робіт. Договір набув чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, зі сторони ПП «Гідростандарт» договір підписав - ОСОБА_2

В порушення умов зазначеного договору директором ПП «Гідростандарт» ОСОБА_2 дано вказівку головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_4 і нею була проведена оплата через банківський рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Эресте-Банк» на адресу ТОВ ВБК «Моноліт» у вигляді авансових платежів: 12 травня 2009 року платіжним дорученням №135 на суму 40 000,00 грн.; 13 травня 2009 року платіжним дорученням №137 на суму 42 100,00 грн. і 15 травня 2009 року платіжними дорученнями №141 на суму 32 900,00 грн. та платіжним дорученням №140 на суму 85 000,00 грн., а всього на загальну суму 200 000,00 грн.

У зв'язку з відсутністю у директора ПП «Гідростандарт» ОСОБА_2 дозвільних документів на будівництво, будівельно-монтажні роботи ТОВ ВБК «Моноліт» не проводилися.

При складанні податкової декларації з ПДВ ПП «Гідростандарт» за липень 2009 року, ОСОБА_2 у складі податкового кредиту у додатку №1 (розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року) відображено авансовий платіж по взаємовідносинам з ТОВ ВБК «Моноліт» на суму ПДВ в розмірі 33, 333,33 грн.

Після цього, ОСОБА_2 в розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП «Гідростандарт» за серпень 2009 року включив суму авансового платежу на адресу ТОВ ВБК «Моноліт» в розмірі 33 333,33 грн., достовірно знаючи, що господарських операцій з виконання земельних та будівельно-монтажних робіт ТОВ ВБК «Моноліт» для ПП «Гідростандарт» не проводилися.

Чинними протягом 2009 року положеннями пп.7.7.1, пп.7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168\97-ВР від 03.04.97 (із змінами і доповненнями) визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

Згідно акту №3147\23\33470962 від 29.12.2011 року «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Гідростандарт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за грудень 2008, липень-грудень 2009, січень-березень 2010, липень-грудень 2010-вересень 2011 років», складеного у Мелітопольській ОДПІ, встановлено, що в порушення пп.7.2.3, 7.2.6, п. 7.2, пп.7.4.4 п. 7.4, пп.7.7.1, пп.7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168\97-ВР від 03.04.97 (із змінами і доповненнями) ПП «Гідростандарт» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на суму 33 333,33 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки начальником Мелітопольської ОДПІ 30.12.2011 року складено податкове повідомлення-рішення №0000502305 про зменшення ПП «Гідростандарт» бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2009 року на суму 33 333,33 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період січень - вересень 2010 року з метою заволодіння майном державного бюджету у великих розмірах, використовував документи, виписані від імені ПП «Канкорс» (код ЄДРПОУ 33470962), зареєстрованого на підставних осіб для проведення безтоварних операцій та незаконного формування податкового кредиту з метою заволодіння майном державного бюджету у великих розмірах.

З метою скоєння протиправних дій, невстановленими слідством особами на паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_5 зареєстровано в державних і податкових органах ПП «Канкорс» (код ЄДРПОУ 33470962). На підставі реєстраційних і статутних документів в період 2010 року засновником і директором ПП «Канкорс» значився - ОСОБА_5

В період січня - жовтня 2010 року, ОСОБА_2 отримував від невстановлених слідством осіб накладні, видаткові накладні і рахунки на оплату, виписані від імені ПП «Канкорс» та підписані від імені ОСОБА_5, який ніколи не займався ніякою діяльністю на даному підприємстві.

З метою створення видимості і реальності угод в період березня - листопада 2010 року директором ПП «Гідростандарт» ОСОБА_2 здійснювалась оплата через банківський рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Эресте-Банк» на адресу ПП «Канкорс» у вигляді оплати за придбані рукави високого тиску (далі по тексту - РВТ) на підставі платіжних доручень, у яких не відповідають дані призначення платежу з даними рахунків на оплату ПП «Канкорс», отриманих у невстановлених слідством осіб.

При складанні податкової декларації з ПДВ ПП «Гідростандарт» за січень 2010 року, ОСОБА_2 навмисно включив до складу податкового кредиту у додатку №5 (розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року) дані податкової накладної №20011 від 20.01.2010 року на загальну суму 117032,37 грн., в т. ч. ПДВ на суму 19 505,39 грн., виписаною від імені ПП «Канкорс».

Після цього, у розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП «Гідростандарт» за лютий 2010 року, ОСОБА_2 навмисно включив до складу податкового кредиту у додатку №5 (розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року) взаємини з ПП «Канкорс» на суму ПДВ в розмірі 19 505,39 грн., достовірно знаючи, що РВТ виготовлялися на ПП «Гідростандарт» та перерахування коштів на адресу ПП «Канкорс» у січні-лютому 2010 року не проводилося.

При складанні податкової декларації з ПДВ ПП «Гідростандарт» за червень 2010 року, ОСОБА_2 навмисно включив до складу податкового кредиту у додатку №1 (розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року) і використовував дані податкових накладних: №27041 від 27.04.10 на загальну суму 55 765,56 грн., в т. ч. ПДВ на суму 9 292,76 грн., №21041 від 21.04.10 на загальну суму 41232,16 грн., в т. ч. ПДВ на суму 6 872,03 грн., №12044 від 12.04.10 на загальну суму 9660,00 грн., в т. ч. ПДВ на суму 1 610,00 грн., №11053 від 11.05.10 на загальну суму 43 651,54 грн., в т. ч. ПДВ на суму 7 275,26 грн., №26051 від 26.05.10 на загальну суму 58 175,00 грн., в т. ч. сум ПДВ на 9 695,83 грн., №15051 від 15.05.10 на загальну суму 30 853,06 грн., в т. ч. ПДВ на суму 5 142,18 грн., №18067 від 18.06.10 на загальну суму 57 034,04 грн., в т. ч. ПДВ на суму 9 505,67 грн., №4061 від 04.06.10 на загальну суму 54 680,29 грн., в т. ч. ПДВ на суму 9 113,29 грн. з ПДВ, які відбувалися в травні, квітні і червні 2010 року на загальну суму 57 005,03 грн. як взаємовідносини з ПП «Канкорс».

Після цього, ОСОБА_2 в розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП «Гідростандарт» за липень 2010 року умисно включив до складу податкового кредиту у додатку №5 (розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року) і відобразив співвідношення з ПП «Канкорс» на суму ПДВ в розмірі 57 005,03 грн., достовірно знаючи, що РВТ виготовлялися на ПП «Гідростандарт».

При складанні податкової декларації з ПДВ ПП «Гідростандарт» за серпень 2010 року, ОСОБА_2 навмисно включив до складу податкового кредиту дані податкової накладної №17082 від 17.08.10 на загальну суму 5 510,64 грн., в т. ч. ПДВ на суму 918,44 грн., достовірно знаючи, що РВТ виготовлялися на ПП «Гідростандарт».

Потім, ОСОБА_2 в розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП «Гідростандарт» за вересень 2010 року умисно включив до складу податкового кредиту у додатку №5 (розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року) взаємини з ПП «Канкорс» на суму ПДВ в розмірі 918,44 грн.

При складанні податкової декларації з ПДВ ПП «Гідростандарт» за вересень 2010 року, ОСОБА_2 навмисно включив до складу податкового кредиту дані податкової накладної №6091 від 06.09.10 на загальну суму 67 784,59 грн., в т. ч. ПДВ на суму 11 297,43 грн., достовірно знаючи, що РВТ виготовлялися на ПП «Гідростандарт».

Після цього, ОСОБА_2 в розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП «Гідростандарт» за жовтень 2010 року умисно включив до складу податкового кредиту у додатку №5 (розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року) взаємини з ПП «Канкорс» на суму ПДВ в розмірі 11 297,43 грн.

Чинними, протягом 2010 року положеннями п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168\97-ВР від 03.04.97 (із змінами і доповненнями) визначено, що сума податку підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

Згідно акту № 3147\23\33470962 від 29.12.2011 року «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Гідростандарт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за грудень 2008, липень-грудень 2009, січень-березень 2010, липень-грудень 2010-вересень 2011 років», складеного у Мелітопольській ОДПІ встановлено, що в порушення пп.7.2.3, 7.2.6, п. 7.2, пп.7.4.4 п. 7.4, пп.7.7.1, пп.7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168\97-ВР від 03.04.97 (із змінами і доповненнями) ПП «Гидростандарт» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2010 року на суму 19 505,39 грн., за липень 2010 року на суму 57 005,03 грн., за вересень 2010 року на суму 918,44 грн. і за жовтень 2010 року на суму 11 297,43 грн.,

На підставі зазначеного акта перевірки начальником Мелітопольської ОДПІ 30.12.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000502305 про зменшення ПП «Гідростандарт» бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2010 року на суму 19 505,39 грн., за липень 2010 року на суму 57 005,03 грн., за вересень 2010 року на суму 918,44 грн. і за жовтень 2010 року на суму 11 297,43 грн.

Таким чином, директор ПП «Гідростандарт» ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами намагався отримати бюджетне відшкодування у сумі 88 726,29 грн., однак з незалежних від нього причин не зміг цього зробити, оскільки його дії були припинені працівниками Мелітопольської ОДПІ.

В результаті спільних злочинних дій з невстановленими слідством особами, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив закінчений замах на заволодіння коштами державного бюджету України на загальну суму 122 059,62 грн., що є великим розміром, так як ця сума грошових коштів більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Гідростандарт» (код 33470962), в період січень - жовтень 2010 р., з метою отримання незаконно заявленого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість діючи умисно, використовував завідомо підроблені документи, виписані від імені директора ПП «Канкорс» за ЄДРПОУ 36642643) ОСОБА_5 при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2, з метою заволодіння бюджетними коштами, у зазначений період отримував від невстановленої слідством особи підроблені первинні бухгалтерські та податкові документи з внесеними до них завідомо неправдивими даними, які свідчать про реалізацію РВТ підприємствомПП «Канкорс» на адресу ПП «Гидростандарт» на загальну суму 88 726,29 грн., а саме: Податкова накладна №11053 від 11.05.10 на загальну суму 43651.54 грн.; Видаткова накладна №1105/3 від 11.05.10 на загальну суму 43651.54 грн.; Рахунок на оплату №1105/3 від 11.05.10 на загальну суму 43651.54 грн.; Податкова накладна №20011 від 20.01.10 на загальну суму 117032.37 грн.; Рахунок на оплату №2001/1 від 20.01.10 на загальну суму 117032,37 грн.; Видаткова накладна №2001/1 від 20.01.10 на загальну суму 117032.37 грн.; Податкова накладна №27041 від 27.04.10 на загальну суму 55765.56 грн.; Рахунок на оплату №2704/1 від 27.04.10 на загальну суму 55.756.56 грн.; Видаткова накладна №2704/1 від 27.04 на загальну суму 55756.56 грн.; Податкова накладна №21041 від 21.04.10 на загальну суму 41232.16 грн.; Рахунок на оплату №21041 \1 від 21.04.10 на загальну суму 41232.16 грн.; Видаткова накладна №21041\1 від 21.04.10 на загальну суму 41232.16 грн.;Податкова накладна №12044 від 12.04.10 на загальну суму 9660.00 грн.;Видаткова накладна №12044 від 12.04.10 на загальну суму 9660.00 грн.;Рахунок на оплату №1204/3 від 12.04.10 на загальну суму 9660.00 грн.;Податкова накладна №26051 від 26.05.10 на загальну суму 58175.00 грн.; Видаткова накладна №26051\1 від 26.05.10 на загальну суму 58175.00 грн.; рахунок на оплату №26051\1 від 26.05.10 на загальну суму 58175.00 грн.;Податкова накладна №15051 від 15.05.10 на загальну суму 30853.06 грн.;Видаткова накладна №15051\1 від 15.05.10 на загальну суму 30853.06 грн.;Рахунок на оплату №15051\1 від 15.0510 на загальну суму 30853.06 грн.;Податкова накладна №18067 від 18.06.10 на загальну суму 57034.04 грн.; Рахунок на оплату №18067\7 від 18.06.10 на загальну суму 57034.04 грн.; Видаткова накладна №18067\7 від 18.06.10 на загальну суму 57034.04 грн.; Податкова накладна №4061 від 04.06.10 на загальну суму 54680.29 грн.; Рахунок на оплату №4061\1 від 04.06.10 на загальну суму 54680.29 грн.;Видаткова накладна №4061\1 від 04.06.10 на загальну суму 54680.29 грн.;Податкова накладна №17082 від 17.08.10 на загальну суму 5510.64 грн.; Рахунок на оплату №1708\2 від 17.08.10 на загальну суму 5510.64 грн.; Видаткова накладна №1708\2 від 17.08.10 на загальну суму 5510.64 грн.;Податкова накладна №6091 від 06.09.10 на загальну суму 67784.59 грн.;Рахунок на оплату № 6091 від 06.09.10 на загальну суму 67784.59 грн.;Видаткова накладна № 6091 від 06.09.10 на загальну суму 67784.59 грн. на яких у графах податкових накладних «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну», у рахунках на оплату - «Виписал(а)»і у видаткових накладних - «Відвантажив(а)» відповідно до висновку комплексної судово - почеркознавчої та судово-технічної експертизи від 15.06.12 за Д\№201 знаходиться відбиток рельєфного кліше - факсиміле.

Всі перераховані вище підроблені документи ОСОБА_2 надав головному бухгалтеру ПП «Гідростандарт» ОСОБА_4, яка за його вказівкою, відбила їх у бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, на яку покладено обов'язки і відповідальність за достовірність обліку та результатів підприємницької діяльності, повноту, своєчасність, достовірність представлених облікових документів, у період липень-вересень 2009 та січень-жовтень 2010 р. р. в невстановленому місці систематично складав і вносив неправдиві відомості в офіційні документи, а саме:

- у графу 15 Додатка №1 податкової Декларації ПП «Гідростандарт» з податку на додану вартість за липень 2009 року ( вх. № 74452 від 19.08.2009) про суму податкового кредиту в розмірі 33 333,33 грн. і в Додатку № 2 розрахунку коригування сум ПДВ( № 80563 від 18.09.2009) та Додатку №3 ( № 80561 від 18.09.2009) розрахунку сум бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Гідростандарт» за серпень 2009 року про часткове завищення бюджетного відшкодування на суму 33 333,33 грн.

- у графу 3 розділу 2 Додатку № 5 податкової Декларації ПП «Гідростандарт» з податку на додану вартість за січень 2010 року ( вх. № 6743 від 17.02.2010) про суму податкового кредиту в розмірі 19 505,39 грн., у Додатку № 2 розрахунку коригування сум ПДВ ( № 10297 від 19.03.2010) та Додатку №3 ( № 10295 від 19.03.2010) розрахунку сум бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Гідростандарт» за лютий 2010 року про часткове завищення бюджетного відшкодування на суму 18 149,00 грн.

- графи 3-7 розділу 2 Додатка № 1 до податкової Декларації ПП «Гідростандарт» з податку на додану вартість за червень 2010 року ( вх. № 51916 від 19.07.2010) розрахунку коригування сум ПДВ в сумі податкового кредиту в розмірі 33 243,80 грн., у графі 9 розділу 2 Додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року ( № 51918 від 19.07.2010) про суму податкового кредиту в розмірі 18 619,05 грн. і Додатку №2 ( № 63707 від 18.08.2010) розрахунку сум бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Гідростандарт» за червень 2010 року про часткове завищення бюджетного відшкодування на суму 57 005,03 грн.

- до графи 12 розділу 2 Додатка № 5 податкової Декларації ПП «Гідростандарт» з податку на додану вартість за серпень 2010 року ( вх. № 67623 від 17.09.2010) про суму податкового кредиту в розмірі 918,44 грн., у Додатку № 2 розрахунку коригування сум ПДВ ( № 81890 від 19.10.2010) та Додатку №3 ( № 81888 від 19.10.2010) розрахунку сум бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Гідростандарт» за вересень 2010 року про часткове завищення бюджетного відшкодування на суму 918,44 грн.

- у графу 14 розділу 2 Додатку № 5 податкової Декларації ПП «Гідростандарт» з податку на додану вартість за вересень 2010 року ( вх. № 81889 від 19.10.2010) про суму податкового кредиту в розмірі 11 297,43 грн., у Додатку № 2 розрахунку коригування сум ПДВ ( № 81890 від 19.10.2010) та Додатку №3 ( № 81888 від 19.10.2010) розрахунку сум бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Гідростандарт» за жовтень 2010 року про часткове завищення бюджетного відшкодування на суму 11 297,43 грн.

Всі перераховані вище податкові декларації з додатками з податку на додану вартість ПП «Гідростандарт» з внесеними в них свідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_2 засвідчив, підписавши від імені директора і надав до Мелітопольської ОДПІ.

Таким чином, директор ПП «Гідростандарт» ОСОБА_2, в період липень-вересень 2009 та січень-жовтень 2010 р. р. вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості.

На підставі встановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Однак, під час судового розгляду прокурор прийшов до переконання, що дані судового слідства не підтверджують предявленого підсудному обвинувачення, тому, керуючись вимогами ст.ст.264, 282 КПК України (в редакції Закону від 28.12.1960 року) прокурор відмовився від обвинувачення, предявленого ОСОБА_2 та у своїй постанові від 27.12.2018 року виклав мотиви відмови, що тягне за собою закриття кримінальної справи.

Відповідно до ч.3 ст.264 КПК України (в ред. 1960 року) коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і у своїй постанові викласти мотиви відмови. В цьому випадку суд роз'яснює потерпілому та його представнику їх право вимагати продовження розгляду справи і підтримувати обвинувачення.

Потерпілі особи по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вислухавши думку підсудного, який просив закрити кримінальне провадження, дослідивши доводи, викладені у постанові прокурора про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній кримінальній справі.

У відповідності до положень ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 16-1 КПК України, державне обвинувачення в суді здійснює прокурор.

На суд покладається лише функція розгляду справи і недопустимим є покладення на нього функцій, властивих прокурору.

Згідно з положеннями, викладеними у ч.2 ст. 282 КПК України (в ред. 1960 року), суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатися правом, передбаченим частиною другою статті 267 цього Кодексу.

Таким чином, положення кримінально процесуального законодавства вимагають від суду закрити справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а оскільки потерпілі по даній справі не заявлені, то відсутні особи, які б мали право самостійно підтримати обвинувачення.

З урахуванням викладеного, кримінальна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог ч.2 ст. 282 КПК України (в ред. 1960 року) у зв'язку з відмовою прокурора від обвинувачення.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 81 КПК України (в ред. 1960 року)

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 16-1, ст..81, ч.3 ст. 264, ч. 2 ст. 282 КПК України (в редакції Закону від 28.12.1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази: копії вилучених первинних бухгалтерських, податкових, банківських, договірних та інших документів ПП «Гідростандарт» по взаємовідносинах з ТОВ «Моноліт» і ПП «Конкорс», а також оригінали реєстраційних, уставних документів податкової звітності ПП «Гідростандарт» - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанову старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ підполковника податкової поліції Довгаль О.С., погоджену Мелітопольським міжрайонним прокурор радником юстиції Сєрим Р.В. від 08 серпня 2012 року про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної посади директора ПП «Гідростандарт» - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітополсьький міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова