Постанова № 78961606, 26.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.10.2018

Справа № 334/7384/18

Провадження № 3/334/1747/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює виконуючим обов’язки Голови правління ПрАТ «Південтрансенерго» (м. Запоріжжя вул. Вологодська, 30), який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Силова,57

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів, 18.09.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗП1761/565/АВ/П/ПТ, згідно якого останній під час виконання посадових обов’язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства про працю, засвідчені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП/1761/565/АВ від 18.09.2018 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 встановлено, що в ПАТ «Південтрансенерго» (ЄДРПОУ 00110993), заробітна плата виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством, а саме: відповідно до виписки по рахунку заробітна плата за першу половину червня 2018 року була виплачена – 26.06.2018 року, тобто через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Також відповідно до виписки по рахунку заробітна плата за другу половину липня 2018 року виплачена – 15.08.2018 року. 17.8.2018 року та 20.08.2018 року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також відповідно до виписки по рахунку заробітна плата за серпень 2018 року виплачена – 14.09.2018 року, тобто виплачена один раз за місяць. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи повідомленим згідно вимог чинного законодавства, в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення суду не надав.

Положеннями ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.1,2 ст. 115 КУпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Вивчивши надані суду матеріали, суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП1761/565/АВ/П/ПТ від 18.09.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП/1761/565/АВ від 18.09.2018 року, в якими правопорушник, будучи належним чином ознайомлений під особистий підпис, пояснення та заперечення на них не надав.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн.40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд області протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.