Ухвала суду № 78961455, 18.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.12.2018

Справа № 320/7064/16-а

Провадження № 8-а/320/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами по справі №320/7064/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року в задоволенні позовної заяви було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року по справі №320/7064/16-а було залишено без змін.

19 жовтня 2018 року заявник – ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами. В заяві вказує, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року у справі №320/7064/16-а було визначено, що наказ Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради за №442-Р від 09.09.2016 року відповідає законодавству та повинен виконуватись. Однак, 13 вересня 2017 року КМУ прийняв Постанову №689, про змінення редакції пункту 6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово – комунальних послуг» змінена на наступну «будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб». Однак, на час розгляду справи позивачу про зміни в законодавстві не було відомо, а відповідач, знаючи про зміни суд не повідомив.

19 жовтня 2018 року на адресу суду від заявника – ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами, в якому він, керуючись ч. 2 ст. 363, п.4 ч. 2 ст. 364 КАС України просить поновити строк подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Тобто, положення ст.363 КАС України, визначають дату, від якої починається відлік процесуального строку на подачу відповідної заяви до суду, в день якої особа чи дізналась про існування відповідних обставин чи повинна була дізнатися про існування таких обставин, з огляду на наявність в цієї особи певних прав, які надавали можливість дізнатися про ці обставини.

Однак, посилання заявника на те, що йому було невідомо про змінення редакції тексту Постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року в редакції від 17.09.2017 року неможливо вважати поважними, оскільки текст зазначеного документу є загальнодоступним.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на подачу позовної заяви за нововиявленими та виключними обставинами заявником не вказується поважність причин пропуску подачі такої заяви.

Тому, на підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про можливість відмовити у задоволенні клопотання заявника – ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 07.11.2017 року по справі №320/7064/16-а, оскільки заявником не наведені поважні причини пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 366 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 361,363, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2017 року у справі №320/7064/16-а.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2017 року у справі №320/7064/16-а повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2