Ухвала суду № 78961383, 26.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2018

Справа № 320/10576/18

Провадження № 2/320/5046/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою та просять визнати відповідача ОСОБА_1П таким, що втратив право користування житловим будинком № 32 по вул. Кізіярська в м. Мелітополі Запорізької області.

Судом встановлено, що позов, не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплачено тільки ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь /22030101, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 31211206008013, Код класифікації і доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 36969096 (суду, де розглядається справа).

Вищезазначений недолік необхідно усунути у спосіб подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. окремим платіжним документом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так, позивачі зазначає, що відповідач є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_4 та з 2015 року за місцем своєї реєстрації не проживає. Однак в позовній заяві не зазначено куди вибув відповідач та за яких обставин, чому у добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, а також чи проводилися позивачем заходи досудового врегулювання спору і які їх результати.

Також позивачі вказують, що їм на праві власності належить по ? частині житлового будинку № 32 по вул. Кізіярській в м.Мелітополі, але до позову додано копії документів про право власності на нерухоме майно, актуальністю на 1997 та 2003 роки відповідно, інформація у яких на даний час може бути не актуальною.

Таким чином позивачам слід надати до суду витяги з реєстру прав на нерухоме майно з інформацією, яка актуальна на даний час.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п’яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачам, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова