Вирок № 78961202, 18.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6839/18

Провадження №1-кп/205/874/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Жидковій Н.В.

по об'єднаному кримінальному провадженню, внесеним 28.07.2018 року та 02.10.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040690001957 та №12018040690002591

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Немчинова Є.С.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Валерійович 28.07.2018 близько 03 години 30 хвилин, знаходився біля будинку №5 по вулиці Юрія Кондратюка в м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль НОМЕР_1, який належить раніше незнайомій йому ОСОБА_2 У вказаний час та місці у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та розбив скло на задній правій двері вказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_1 побачив в салоні вказаного автомобіля сумку-органайзер, синього кольору, із логотипом «Субару», яку визначив як об'єкт свого посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 дістав з салону вказаного автомобіля сумку-органайзер, синього кольору, із логотипом «Субару», яка належить гр. ОСОБА_2, та не має для потерпілої матеріальної цінності, в середині якої знаходились наступні речі:

- вогнегасник ТУ 29.2-31629167-001-2003, вартість складає 209,50 грн;

- трос буксирувальний жовтого кольору, вартість якого складає 117,25 грн;

- аптечка автомобільна «Салют», вартість якої складає 61,67 грн;

- рукавички чорного кольору, вартість яких складає 10,75 грн;

- щітка зеленого кольору, вартість якої складає 60,00 грн;

- розбірний знак аварійної зупинки, вартість якого складає 105,00 грн.

Після чого, ОСОБА_1, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 564 гривень 17 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 20 годині 30 хвилин 01.10.2018, перебуваючи біля будинку №46, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, побачив припаркований біля даного будинку автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3. У вказаний час та у зазначеному місці у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна з вищевказаного автомобілю.

Далі ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у вказаний вище час та у зазначеному вище місці, реалізуючи вказаний злочинний умисел, підійшов до даного автомобілю та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, діючи умисно, таємно, повторно, розбив на правій передній двері вказаного автомобіля вікно та з салону даного автомобіля таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_3, а саме відеореєстратор марки «Globex GU-DVV004», вартістю 1146,98 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1146,98 грн.

Крім того, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 01 годині 30 хвилин 02.10.2018, перебуваючи біля будинку №7, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, побачив припаркований біля даного будинку автомобіль марки «Hyundai», модель «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4. У вказаний час та у зазначеному місці у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна з вищевказаного автомобілю.

Далі ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у вказаний вище час та у зазначеному вище місці, реалізуючи вказаний злочинний умисел, підійшов до даного автомобілю та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, діючи умисно, таємно, повторно, розбив на задній лівій двері вказаного автомобіля вікно та з салону даного автомобіля таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_4, а саме: портативну навігаційну систему марки «LG» модель «LN 550», вартістю 246,67 грн., флеш-картку «ЕМТЕС-2 GB», вартістю 70 грн., сонцезахисні окуляри марки «Chanel», вартістю 250 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 566,67 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час, викрадав майно потерпілих, яким розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до зали суду не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають, прохали призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений цивільний позов у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

По справі потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму - 2280,00 гривень та про відшкодування моральної шкоди на загальну суму - 3723,00 гривень.

Виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши докази, надані потерпілою ОСОБА_2, на підтвердження матеріальних витрат на суму 2280,00 гривень, суд вважає її доведеною у повному обсязі, та, відповідно, вказана сума підлягає повному відшкодуванню потерпілому.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає заявлену суму в 3723,00 гривень обґрунтованою та співрозмірною з понесеними душевними хвилюваннями та глибиною страждань, які понесла потерпіла ОСОБА_2 у зв'язку з пошкодженням її майна.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до однозначного та обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе виключно в умовах ізоляції їх від суспільства у зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, з застосуванням положень ст.70 КК України, яке, на глибоке переконання суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження скоєнню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2280,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3723,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

* сумку органайзер синього кольору з логотипом «Субару» із вмістом вогнегасника, буксувального тросу, аптечки автомобільної «Салют», рукавичками чорного кольору, щіткою зеленого кольору та розбірного знаку аварійної зупинки, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - вважати повернутими за належністю.

* портативну навігаційну систему LG LN550, пластикову підставку та зарядний пристрій до неї, 3 чорні чохли з тканини, парасольку, флеш носій марки EMETEC-2 GB, відео реєстратор Globex GU Dvv004 з зарядним пристроєм до нього, сонцезахисні окуляри, викруту та перехідник до автомобільного прикурювача, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -