Ухвала суду № 78961197, 09.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4741/18

Єдиний унікальний номер 205/4741/18

Провадження № 2/205/2534/18

УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про об’єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 24 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року справу судом було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення.

На підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, матеріали первісного та зустрічного позовів, суд вважає за необхідне в об’єднанні в одне провадження первісного та зустрічного позовів відмовити, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, вони не витікають з одних правовідносин, мають різний предмет спору та підстави, а можливе задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися з цим позовом до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В об’єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: