Ухвала суду № 78960980, 30.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.07.2018

Справа № 334/799/15-ц

Провадження № 2/334/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Думето», ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про усунення порушень права, не пов’язаних із позбавленням володіння, шляхом зняття арештів з майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Думето», ОСОБА_3, треті особи : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про усунення порушень права, не пов’язаних із позбавленням володіння, шляхом зняття арештів з майна, в якій просить зняти арешти з належного позивачці майна, а саме:

-одноповерхового житлового будинку №65 по вул. Миргородська у м. Запоріжжя, накладений 06.01.2012 року на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого, б/н, 03.01.2012 року слідчим СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5І, реєстраційний номер 12043433, контрольна сума 5В1В289531;

-легкового автомобіля „СНЕVRОLЕТ АVЕО", номер об'єкта: LSGTС58U67Y080669, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений 06.01.2012 року на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого б/н, 03.01.2012 року, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5, реєстраційний номер 12043655; контрольна сума ДБЕ1Г0АГ28.

-автомобіля RENAULT PREMIUM, номер об'єкта: VF22СVА090000628, номер державної реєстрації: АР8783АХ, накладений 06.01.2012 року, на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого б/н, 03.01.2012 року, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5, реєстраційний номер 12043755; контрольна сума 18Г29АВЕ5Д.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час досудового слідства слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на майно б/н, 03,01,2012 року, якою накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_2

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено 31.10.2008 року. Проте, вищевказаний будинок та автомобілі були придбані до укладення шлюбу, а отже не є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладені у позові, вказав, що зазначена справа має розглядатись за правилами ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою слідчого Коломієць А.І. від 03 січня 2012 року, з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна, накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі на легковий автомобіль «СНЕVRОLЕТ АVЕО» (номер об'єкта: LSGTС58U67Y080669, реєстраційний номер НОМЕР_1), автомобіль RENAULT PREMIUM (номер об'єкта: VF22СVА090000628, номер державної реєстрації: АР8783АХ) та на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миргородська, буд. 65.

Обтяження у вигляді арешту будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миргородська, буд. 65, внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 06 січня 2012 року за реєстраційним № 12043433 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого від 03.01.2012 року, накладений слідчим Коломієць А.І.

Обтяження у вигляді арешту транспортного засобу, вантажного RENAULT PREMIUM (номер об'єкта: VF22СVА090000628, номер державної реєстрації: АР8783АХ) внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 06 січня 2012 року за реєстраційним № 12043755 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого від 03.01.2012 року, накладений слідчим Коломієць А.І.

Обтяження у вигляді арешту легкового автомобіля «СНЕVRОLЕТ АVЕО» (номер об'єкта: LSGTС58U67Y080669, реєстраційний номер НОМЕР_1) внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 06 січня 2012 року за реєстраційним № 12043655 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт від 03.01.2012 року, накладений слідчим Коломієць А.І.

Згідно із вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3 та 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_2 змінити, виключивши з вироку кваліфікуючу ознаку за ч.4 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном в особливо крупному розмірі шляхом обману, в іншій частині вирок залишити без змін.

Питання щодо скасування заходів забезпечення цивільного позову у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_2 судами не вирішувалося.

Отже,арешт на спірне майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_2, з метою забезпечення цивільного позову.

У порядку, передбаченому КПК України, суди вправі вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків, а саме питання щодо скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Разом з тим спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

В пункті першому Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз’яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 чинного КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зазначене свідчить, що у даному випадку захист своїх прав, у разі їх порушення, позивач має здійснювати в порядку, передбаченому КПК України, звернувшись до суду, що ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Думето», ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про усунення порушень права, не пов’язаних із позбавленням володіння, шляхом зняття арештів з майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк