Рішення № 78960661, 12.12.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.12.2018

Справа № 334/2082/17

Провадження № 2/334/652/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту.

Позов обґрунтований тим, що 25 січня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_3, у зв’язку з чим після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з 7/30 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло. Після відкриття спадщини позивач звернувся до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/30 частини вищевказаної квартири. Від державного нотаріуса ОСОБА_1 стало відомо про існування арешту на нерухоме майно. Підставою для обтяження була постанова про відкриття виконавчого провадження №21894651, яка була винесена 07.07.2010 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 11.11.2010 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві у зв’язку з неможливістю встановити особу боржника, з’ясувати місце проживання боржника. Повторно виконавчий документ на виконання не надходив. З метою зняття арешту з майна позивач звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, де листом №9/9 від 23.03.2017 року йому було повідомлено про те, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а тому за вирішенням вказаного питання йому рекомендовано звернутися до суду. На даний момент майно, що знаходиться під арештом, фактично перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_1, оскільки він є власником інших 7/30 частин вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло. У зв’язку з накладенням арешту на майно він позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю,у тому числі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що є істотним порушенням його цивільних прав, у зв’язку з чим він звернувся з даним позовом до суду. Просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири № 48, що знаходиться за адресою вул. Звенигородська, буд. 18-А у м. Запоріжжя та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис від 14.10.2010 року за № 10364051 про арешт усього нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 року про залучення співвідповідача, клопотання представника позивача ОСОБА_5 задоволено, залучено до участі у справі за даною справою Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

На адрес суду надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та кредит», згідно якої відповідач інформує суд про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2247-098МК від 26.09.2008 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником ОСОБА_6, поручителем за яким виступала ОСОБА_3 відповідно до договору поруки №2247-098П від 26.09.2008 року, новому кредитору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року клопотання представника позивача про залучення до участі справі ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у якості третьої особи задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал» до участі у цивільній справі за даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі за наявними матеріалами справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися з невідомих причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа не зявилась в судове засідання з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №957 від 15 листопада 2004 року, посвідченого Ленінською районною адміністрацією ОСОБА_7 міської ради, 7/10 частин квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою: 69093, АДРЕСА_2, належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8 (а.с. 8).

Відповідно витягу з Орендного підприємства ОСОБА_7 міжміське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту №189/34877, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на підставі свідоцтва про право власності № 957 від 15.11.2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності у 7/30 частках кожному (а.с. 9,11).

25 січня 2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 27 січня 2016 року, актовий запис №783 (а.с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Ленінським відділом РАЦСу у м. Запоріжжя, актовий запис №1380, батьком є ОСОБА_9, матірю ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_7 державна нотаріальна повідомила суд, що після померлої 25 січня 2016 року ОСОБА_3 нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №63 за 2016 рік за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с.52).

З відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 202146806 від 01.03.2017 року, вбачається, що всім нерухомим майном, зокрема за квартирою 48 у буд. 18а по вул. Звенігородська у м. Запоріжжя зареєстровано тип обтяження арешт, реєстраційний номер обтяження 10364051, зареєстровано 14.10.2010 року ОСОБА_7 філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження № 21894651 від 07.07.2010, видана державним виконавцем Соболєвою Є.С. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Власником 7/30 частин майна зазначено ОСОБА_3 Виконавче провадження №21894651 станом на 02.03.2017 рік завершено на підставі повернення виконавчого документу стягувачеві у зв’язку з неможливістю встановити особу боржника, з’ясувати його місце проживання. (а.с. 14-5)

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 23.03.2017 року №9/9, на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження № 21894651 по виконанню судового наказу №2н-101/10 від 09.03.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у сумі 71762,96 грн. 11.10.2010, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем повернуто виконавчий документ, який повторно на виконання не надходив. Зняти арешт неможливо, виконавчий документ на виконанні не перебуває. Надати копії матеріалів виконавчого провадження не мають можливості, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню (а.с. 17).

Відповідно до договору № 000120-а про відступлення права вимоги від 29 травня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обв’язки боржників за кредитними договорами (а.с. 101-105).

Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено,що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки виконавче провадження було закінчено та знищено, але накладений 14.10.2010 року арешт державним виконавцем знятий не був, є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про зняття арешту - задовольнити.

Усунути перешкоди в розпорядженні нерухомим майном ОСОБА_1 шляхом зняття арешту з нерухомого майна квартири АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, на яке було накладено арешт на підставі постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за виконавчим провадженням № 21894651 від 07.07.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк