Ухвала суду № 78959338, 11.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/345/14-ц

Провадження № 2-п/333/55/18

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року по цивільній справі № 333/345/14-ц за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року, ухваленому по цивільній справі № 333/345/14-ц за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2014 року, в обґрунтування якої зазначив, що рішення було прийнято за його відсутністю у судовому засіданні, що позбавило його можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо лише 12.06.2018 року, ніяких судових повісток про виклик до суду він не отримував. Вказує, що 10 років по тому він повністю розрахувався з позивачем по кредитному договору, що був укладений між ним та КС «Аккорд». Наявність по справі рішення суду стало для відповідача великою несподіванкою, оскільки він вважав, що кредит погашено та за весь цей період часу КС «Аккорд» ніяких претензій до нього стосовно заборгованості не пред’являла. ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року зазначену заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 12.07.2018 року заявник усунув недоліки, надав суду докази стосовно отримання ним вище вказаного рішення суду та додав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року по цивільній справі № 333/345/14-ц та прийнято заяву до розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав суду пояснення, аналогічні викладеним у його заяві про перегляд заочного рішення суду. Просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року по цивільній справі № 333/345/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомний своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, голова правління КС «Аккорд» ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду просить залишити без задоволення, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року позовні вимоги КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1В, на користь КС «Аккорд» 15 052 грн. 49 коп. заборгованості по несплаченому кредиту та 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору. Дане рішення суду набуло законної сили 13.05.2014 року (а.с. 45-46).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи № 333/345/14-ц вбачається, що провадження по справі було відкрито відповідно до ст. 109 ЦПК України (в редакції 2004 року), якою передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28, 41) «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 36). Суд відмічає, що судовий виклик відповідачеві спрямовувався за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, оскільки вона співпадала з відомостями, наданими сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області у відповідь за судовий запит про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 24) та адресою місця реєстрації зазначено в паспорті громадянина України серії СВ № 858478 (а.с. 11-12). З пояснень, наданих відповідачем у судовому засіданні, вбачається, що на час розгляду судом цивільної справи № 333/345/14-ц ОСОБА_1 мешкав саме за вищевказаною адресою.

За вимогами ст. ст. 74, 76 ЦПК України (в редакції 2004 року), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до п. 114 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку» адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім'ї в абонентську поштову скриньку адресата вкладаються повідомлення про надходження зазначених реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів).

Згідно із п. 131 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) внутрішні або міжнародні поштові відправлення (поштові перекази) зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, а міжнародні поштові відправлення прискореної пошти EMS та внутрішні поштові відправлення з позначкою «Експрес» - 14 календарних днів.

Не вручені з поважних причин протягом п'яти днів рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» повертаються за зворотною адресою із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що стоїть відмітка на поштових повідомленнях.

Таким чином, з причини того, що відповідач не надав суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції 2004 року). На підставі цього Комунарським районним судом винесено заочне рішення від 30.04.2014 року.

Посилання відповідача на те, що він 10 років по тому повністю розрахувався з КС «Аккорд» по кредитному договору, не може бути підставою відмови у задоволенні позову, оскільки ніяких доказів на підтвердження даного факту відповідач суду не надав, посилаючись на відсутність у нього такого доказу, інших фактів і доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи відповідач у судовому засіданні також не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року по цивільній справі № 333/345/14-ц за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик