Рішення № 78958666, 06.12.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3091/18

Провадження № 2/210/1992/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.12.2015 року між нею та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р29.288.70260, відповідно до якого вона отримала кредит на поточні потреби в сумі 20000,00 грн. строком на 24 місяці. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 27.07.2017 року вчинив виконавчий напис, яким запропонував стягнути з неї на користь ПАТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі вище наведеного кредитного договору, загальна сума якого становить 31590,53 грн. З виконавчим написом не згодна, вважає його вчиненим з порушенням вимог законодавства з наступних підстав. Виконавчий напис вчинено без належного підтвердження безспірності вимог кредитора. За період дії кредитного договору на її адресу відповідачем не надіслано жодного документа, який свідчив би про неналежність виконання з її боку умов кредитного договору. Окрім того, вона не погоджується з сумами стягнення, зазначеними в оскаржуваному виконавчому написі та вважає їх такими, що не відповідають умовам кредитного договору, оскільки не були враховані сплачені нею кошти для погашення кредиту. Крім того, кредитний договір не передбачає таких стягнення як основний борг, прострочений борг та строкові проценти. Сума нарахованої пені суперечить пункту 2.4 Кредитного договору. Тому, просить суд визнати виконавчий напис вчинений 27.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , зареєстрований в реєстрі за № 1244, на бланку НМЕ091787, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до судового засідання не з’явилась, до початку слухання справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. Проти заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Скористався правом на відзив в якому просив суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі. У відзиві також зазначив, що 07.12.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Р29.288.70260, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит на поточні потреби в сумі 20000,00 грн., строком на 24 місяці. ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконала, внаслідок чого станом на 06.06.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 29990,53 грн. Відповідно до п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. На виконання вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, ПАТ «Ідея Банк» надало нотаріусу всі необхідні документи для вчинення 27.07.2017 року виконавчого напису №1244. Таким чином вчинений виконавчий напис відповідає всім вимогам ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальний дій. Позивач була повідомлена відповідачем про наявність заборгованості за кредитним договором, розмір боргу, та з чого він складається, а також попереджена про можливість стягнення боргу шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. До того ж, усі сплачені позивачем кошти були зараховані на погашення кредиту. Щодо твердження відповідача про незаконний розрахунок, то зазначено, що останній здійснено ПАТ «Ідея Банк» відповідно до умов кредитного договору, тоді як позивачем помилково взято до уваги за базу нарахування процентів виключно суму основного боргу, в той час коли вірним є нарахування відсотків на весь залишок по кредиту, включаючи основний та прострочений борг. Таким чином, вважає, що позивач наводить невірні розрахунки, які жодним чином не спростовують безспірність.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до суду не з’явився, заяви про відкладення справи не надавав. Надав до суду письмові пояснення на позовну заяву в яких зазначив, що до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_4 (уповноважена довіреністю) із заявою про вчинення виконавчого напису від 12 липня 2017 року №12.4.2/76755, та відповідно до вимог чинного законодавства надано наступні документи: кредитний договір №Р29.288.70260 від 07.12.2015 року; довідку про не надходження платежів від 12.07.2017 року №12.4.2/76659; розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р29.288.70260; довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №Р29.288.70260 від 07.12.2015 року станом на 06.06.2017 року; виписку з 01.01.2000 року по 11.07.2017 року; вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань від 06.06.2017 року вих. № 12.4.2/Р29.288.70260; опис вкладення в цінний лист, з відміткою поштового відділення зв’язку; список № 4 ф. 103 згрупованих поштових відправлень; список № 624 ф. 103 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт, з відміткою поштового відділення зв’язку; фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» 0042945 0036102 від 07.06.2017 року. Тобто, нотаріусу було надано всі необхідні та передбачені законодавством України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» документи, для вчинення виконавчого напису. В матеріалах нотаріальної справи наявна вимога про усунення порушення кредитних зобов’язань. Також, згідно опису вкладення в цінний лист, встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» було направлено позивачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань із застереженням про вчинення виконавчого напису нотаріуса, у разі невиконання вимог; довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р29.288.70260 від 07.12.2015 року станом на 06.06.2017 року. Тому, твердження позивача про те, що відповідачем не надіслано жодного документу, який свідчив би про неналежність виконання з його боку умов кредитного договору є безпідставним та спростованим. Щодо посилань позивача на те, що однією з умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, то зазначає, що ознакою безспірності, на думку позивача, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. Документом, що підтверджує факт є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання та погодження. Проте ці твердження позивача є хибними та не мають законодавчого обґрунтування. Отже, ПАТ «Ідея Банк» були подані всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, які в повному обсязі, відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджують безспірність заборгованості.

Представник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення не надавав.

Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 27.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1244, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» не сплаченої в строк заборгованості за Кредитним договором №Р29.288.70260 від 07.12.2015 року, строк платежу за яким настав 23.11.2016 року. Запропоновано задовольнити вимоги за період з 24.12.2016 року по 06.06.2017 року включно у розмірі: 7840,87 – основний борг; 68200,48 грн. – прострочений борг; 7077,61 грн. - прострочені проценти; 87,17 грн. - строкові проценти; 649,90 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 7514,50 грн. - пеня (з 06.06.2016 року по 06.06.2017 року); 1600,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 31590,53 грн. (а.с. 21).

Відповідно до змісту виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення та має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

06.09.2017 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54650145, за виконавчим написом №1244 від 27.07.2017 року (а.с. 16).

23.01.2018 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, що отримує дохід у ФОП ОСОБА_5 (а.с. 19).

Основною підставою для визнання для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 зазначає наявність спору щодо її заборгованості за кредитним договором, не надання нотаріусу належних документів, які підтверджують безспірність заборгованості та незгоду з розрахунком заборгованості, що спростовується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з пп 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Така вимога ПАТ «Ідея Банк» була направлена на адресу ОСОБА_2 06.06.2017 року (а.с. 93-99).

Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

Відповідно до п. 2.1. глави 16 Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається відповідна заява.

На вимогу наведеної норми ПАТ «Ідея Банк» на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу була подана заява про вчинення виконавчого напису з усіма необхідними документами (а.с. 86-102).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Згідно з ст. 18 ЦК України, а також ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису - це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Отже «безспірність» у розумінні ст. 88 Закону України «Про нотаріат» є саме факт існування між кредитором та боржником правовідносин, а також наявність заборгованості, яка підтверджується документами, згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

Банком були надані усі необхідні документи, згідно з Переліком документів затвердженим Кабінетом Міністрів України, які підтверджують наявність правовідносин між кредитором та боржником, а також документи які підтверджують заборгованість.

Позиція, яка зазначена вище відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 20 травня 2015 року № 6-158цс15, в якій чітко прописано: «Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Встановивши у справі, яка переглядається, що Банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), а та обставина, що сума заборгованості за кредитом більша ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору».

Отже, у цій позиції також зазначено, що наявність розбіжностей в сумі боргу не свідчить про наявність спору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частино 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, твердження позивача в обґрунтування позову про те, що виконавчий напис вчинено без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, а тому позовні вимоги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко