Рішення № 78957695, 29.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17446/15-ц

Провадження № 2/200/1149/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«29» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між відповідачами 05.10.2012 року був укладений договір про відступлення права за іпотечним договором (договір цесії), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2310. За договором цесії ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив, а кіпрська компанія Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) набув права первісного іпотекодержателя згідно з іпотечним договором № 20.840.06.21.1. Відступлені за договором іпотеки права належали первісному іпотекодержателю ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного 12.12.2011 року між ПАТ «Банк Восток», який є правонаступником усіх прав та обов’язків ПАТ «ОСОБА_3 Кредіт банк», ЗАТ «ОСОБА_3 Кредіт банк» та ЗАТ «Агробанк», і ТОВ «Кредекс Фінанс». В п.1.4 договору цесії зазначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Дніпропетровську в будинку 2 по вул. Глинки, а саме:

-незакінчене будівництвом приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 2401, загальною проектною площею 256,6 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 10з-17з);

- незакінчене будівництвом приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 2402, загальною проектною площею 245,9 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 17з-24з);

- незакінчене будівництвом приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 2403, загальною проектною площею 329,3 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 24з-9з).

В той же час, якщо звернутися до договору іпотеки, то в п.1.1 зазначено, що іпотекодавець ОСОБА_4 передає в іпотеку іпотекодержателю ЗАТ «Агробанк» майнові права на незакінчені будівництвом приміщення (квартира, коридор, ліфтовий хол, тамбур-шлюз) в блоці А на 24-му поверсі за будівельними номерами 2401 (площею 256,6 кв.м., в осях 10з-17з), 2402 (площею 245,9 кв.м., в осях 17з-24з), 2403 (площею 329,3 кв.м., в осях 24з-9з), які будуються в м. Дніпропетровську по вул. Глинки,2. В договорі про відступлення права від 12.12.2011 року, визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Дніпропетровську в будинку 2 по вул. Глинки, а саме:

-незакінчене будівництвом приміщення в блоці А, будівельний номер 2401, загальною площею 256,6 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі;

- незакінчене будівництвом приміщення в блоці А, будівельний номер 2402, загальною площею 245,9 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі;

- незакінчене будівництвом приміщення в блоці А, будівельний номер 2403, загальною площею 329,3 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі.

Позивач вказує, що нерухоме майно та майнові права на нерухоме майно є абсолютно різними видами майна, та за таких умов ні ПАТ «Банк Восток», ні ТОВ «Кредекс Фінанс» не мали права відступати на користь інших осіб іпотечне право на нерухоме майно – незакінчені будівництвом приміщення, якого не набували, відтак не мали права укладати правочини із відступлення таких прав. Спірні договори безпосередньо порушили права позивача, оскільки їх укладання дало право ОСОБА_2 Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) подати позов до позивача у справі № 200/2397/13-ц про звернення стягнення на квартири, які належать позивачу.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсним договір відступлення права за договором іпотеки, який був укладений 12 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» і ТОВ «Кредекс Фінанс» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із реєстрацією в реєстрі за № 2363. Визнати недійсним договір відступлення права за договором іпотеки, який був укладений 05 жовтня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» і компанією Хагворт Менеджмент Лімітед та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із реєстрацією в реєстрі за № 2310.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В. від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В подальшому справа згідно з автоматизованим розподілом судової справи була передана до розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 08 червня 2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно повторному автоматичному розподілу справ між суддями від 17.05.2017 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 19 травня 2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 Хагворт Менеджмент Лімітед надав письмові заперечення проти позовної заяви від 06.11.2017 року, де заперечує проти позову з підстав, викладених у запереченнях.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року визначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) про визнання договорів недійсними, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з призначенням судового засідання на 10 травня 2018 року. Встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи судом, проте відзиву на позовну заяву не надали, як і заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

25 вересня 2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 20.840.06.21, цільовим призначенням якого було придбання нерухомості, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 1308000,00 доларів США.

Одночасно з укладенням кредитного договору, між ЗАТ «Агробанк» і ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 20.840.06.21.1 від 25.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3842, предметом якого є майнові права на:

-незакінчене будівництвом приміщення (квартира, коридор, ліфтовий хол, тамбур-шлюз) в блоці А, будівельний номер 2401, загальною проектною площею 256,6 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 10з-17з), яка будується за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2;

- незакінчене будівництвом приміщення (квартира, коридор, ліфтовий хол, тамбур-шлюз) в блоці А, будівельний номер 2402, загальною проектною площею 245,9 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 17з-24з), яка будується за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2;

- незакінчене будівництвом приміщення (квартира, коридор, ліфтовий хол, тамбур-шлюз) в блоці А, будівельний номер 2403, загальною проектною площею 329,3 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 24з-9з), яка будується за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2.

Також, 12 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (новий іпотекодержатель) був укладений договір про відступлення права за іпотечним договором № 20.840.06.21.1 від 25.09.2006 року, згідно якого предметом іпотеки, визначеним договором іпотеки, є нерухоме майно, а саме:

-незакінчене будівництвом приміщення в блоці А, будівельний номер 2401, загальною площею 256,6 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі;

- незакінчене будівництвом приміщення в блоці А, будівельний номер 2402, загальною площею 245,9 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі;

- незакінчене будівництвом приміщення в блоці А, будівельний номер 2403, загальною площею 329,3 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі.

05 жовтня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_2 Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) (новий іпотекодержатель) був укладений договір про відступлення права за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2310, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив, а кіпрська компанія Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) набув права первісного іпотекодержателя згідно з іпотечним договором № 20.840.06.21.1. Відступлені за договором іпотеки права належали первісному іпотекодержателю ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного 12.12.2011 року між ПАТ «Банк Восток», який є правонаступником усіх прав та обов’язків ПАТ «ОСОБА_3 Кредіт банк», ЗАТ «ОСОБА_3 Кредіт банк» та ЗАТ «Агробанк», і ТОВ «Кредекс Фінанс». В п.1.4 договору цесії зазначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Дніпропетровську в будинку 2 по вул. Глинки, а саме:

-незакінчене будівництвом приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 2401, загальною проектною площею 256,6 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 10з-17з);

- незакінчене будівництвом приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 2402, загальною проектною площею 245,9 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 17з-24з);

- незакінчене будівництвом приміщення (квартира) в блоці А, будівельний номер 2403, загальною проектною площею 329,3 кв.м., розташоване на 24 поверсі будівлі (в осях 24з-9з).

Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За приписами статті 190 ЦК України, майнові права є різновидом майна та визнаються речовими правами.

Тобто, нерухоме майно та майнові права на нерухоме майно є різними видами майна. До такого ж висновку можна дійти і з аналізу ч.2 ст.5 Закону України «Про іпотеку», згідно якої об’єкт незавершеного будівництва та майнові права на нього вказані в якості окремих можливих предметів іпотеки. А в статті 16 Закону України «Про іпотеку» щодо об’єктів незавершеного будівництва встановлені особливі правила іпотеки.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з аналізу наведених норм можна дійти висновку, що для того щоб кредитор на законних підставах міг відступити майнові права, він спочатку повинен стати учасником певних зобов’язальних правовідносин та набути у них кредиторські права вимоги відносно боржника.

В даному випадку, за умовами договору іпотеки від 25.09.2006 року, між іпотекодавцем ОСОБА_4 та іпотеко держателем ЗАТ «Агробанк» виникли зобов’язальні правовідносини іпотеки, предметом якої були майнові права на конкретно визначені незакінчені будівництвом приміщення. Звідси, отримані іпотеко держателем у цих правовідносинах кредиторські права розповсюджувались виключно на визначений у договорі предмет іпотеки – майнові права на незакінчені будівництвом приміщення. Кредиторських прав на такий предмет іпотеки як нерухоме майно - незакінчені будівництвом приміщення, за умовами договору іпотеки іпотекодержатель не набував.

За таких умов ні ПАТ «Банк Восток», ні ТОВ «Кредекс Фінанс»не мали права відступати на користь інших осіб іпотечне право на нерухоме майно – незакінчені будівництвом приміщення, якого не набували.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Таким чином, оскільки у ПАТ «Банк Восток», та у ТОВ «Кредекс Фінанс» були відсутні іпотечні права, які вони відступили за укладеними спірними договорами від 12.12.2011 року та 05.10.2012 року, відтак вони не мали права укладати правочини з відступлення таких прав.

Що стосується змісту цих спірних правочинів, то він суперечить ст..ст. 512, 514 ЦК України, оскільки умовами договорів передбачена заміна кредитора та передача прав в зобов’язаннях, по яких такі права у кредитора не виникали.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд погоджується з доводами позивача, що спірні договори безпосередньо порушили її права, оскільки їх укладання дало право ОСОБА_2 Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) подати позов до позивача у справі № 200/2397/13-ц про звернення стягнення на квартири, які належать позивачу.

З наявної у матеріалах справи копії рішення суду від 26.11.2013 року у справі № 200/2397/13-ц вбачається, що судом в рахунок часткового задоволення вимог ОСОБА_2 «Hagworth Management Limited» щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 20.840.06.21 від 25 вересня 2006 року в сумі 45 813 010,79 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 20.840.06.21.1 від 25 вересня 2006 року, а саме: -квартиру № 168 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. № 2; -квартиру № 169 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. № 2; шляхом визнання права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_2 «Hagworth Management Limited».

З вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 придбала вищеназвані квартири за договором купівлі-продажу від 08.02.2011 року.

Відповідно до статті 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) про визнання договорів недійсними – задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права за договором іпотеки, який був укладений 12 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» (код ЄДРПОУ 26237202) і ТОВ «Кредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із реєстрацією в реєстрі за № 2363.

Визнати недійсним договір відступлення права за договором іпотеки, який був укладений 05 жовтня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749) і кіпрською компанією Хагворт Менеджмент Лімітед (реєстраційний номер 264666) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із реєстрацією в реєстрі за № 2310.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) у рівних частках на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, а саме у розмірі по 162 грн. 40 коп. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску