Ухвала суду № 78957473, 04.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5518/16-ц

Провадження № 2/200/2531/16

УХВАЛА

«04» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування спричинених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року позивач ДП «Дніпропетровський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування спричинених збитків та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року визначено здійснювати розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 18 червня 2018 року. Встановлено відповідачам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не подали відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування спричинених збитків - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску