
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2018 року м. Київ № 320/6934/18
Суддя Київського адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп» про стягнення податкового боргу у розмірі 84041,36 грн.
Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Предметом позову є стягнення податкового боргу у розмірі 84041,36 грн.
У позові позивач зазначає, що податковий борг, який є предметом позову, виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань, самостійно визначених у податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 року та уточнюючих розрахунках до неї, і у податкових повідомлення-рішеннях.
Разом з цим, копій уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ за листопад 2017 року, у яких відповідач збільшував власні зобов'язання з ПДВ, позивач до позову не додав.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:
- уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ, у яких відповідач визначив податкові зобов'язання та штрафні санкції у загальному розмірі 18079,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.
2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.
Судове рішення № 78954090, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6934/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: