Ухвала суду № 78953727, 06.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5249/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Гранд Девелопмент" в особі представника товариства ОСОБА_1 з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незбільшення суми податку на додану вартість, на яке позивач має право та зобов'язання останнього збільшити на 6 442 169,00 грн. ПДВ у системі електронного адміністрування цього податку.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи, суд вважає за необхідне позов повернути, з огляду на таке:

як слідує із змісту позовної заяви, остання підписана особою ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої надано ксерокопію довіреності, яка посвідчена адвокатом ОСОБА_2

Довіреність на ведення справи в свою чергу видана генеральним директором товариства ОСОБА_3, на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності якої представлений витяг із ЄДРПОУ.

Проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що з позовною заявою звернулась особа, у якої відсутнє право на її підписання, приймаючи до уваги таке:

відповідно до ч. 3 ст. 59 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення. У самому тексті довіреності довіритель посилається як на підставу її видачі статут товариства. Натомість, такий документ у поданих матеріалах справи відсутній. При цьому, суд не приймає у якості доказу повноважень генерального директора товариства витяг з ЄДРПОУ, оскільки це суперечить ч.3 ст.59 КАСУ, яка встановлює вичерпний перелік документів, якими підтверджуються повноваження посадової особи юридичної особи і ця норма не підлягає розширеному тлумаченню.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 11.01.2018 р., в якій зазначено таке: "відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частиною 4 статті 213 КАС України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом частини 3 статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини 3 та 6 статті 59), закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, касаційна скарга від імені Державної фіскальної служби підписана представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, підлягає залишенню без руху (у другій, третій, четвертій, п'ятій та ін. справах - поверненню скаржнику (!!!) ) для усунення недоліків з наведеними вище приписами процесуального закону (Ухвала ВС від 05.01.2018 р. у справах №820/3084/17 (ЄДРСРУ №71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ №71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ №71489241), № 804/2619/17 (ЄДРСРУ № 71489235), №826/6708/15 (ЄДРСРУ № 71489213), №818/1031/17 (ЄДРСРУ № 71489210) )".

ВИСНОВОК: Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Крім того, копія довіреності на ведення справи посвідчена особою, яка не є учасником справи, позаяк у якості представника у позовній заяві вказано особу ОСОБА_1

На підставі ч.5 ст.94 КАСУ право на посвідчення копій документів, які представлені суду в копіях (електронних копіях) надається виключно учаснику справи. Станом на день прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження у справі ОСОБА_2 не допущений судом до розгляду у якості учасника та його особа не вказана як особа представника товариства у поданій позовній заяві.

З огляду на те, що довіреність видана особою, - генеральним директором право на видачу такого документу якого у встановленому законом порядку не підтверджено, всі перераховані у довіреності від 03.07.2018 р. №541 особи не є належними особами, які мають право підпису позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має право його підписувати.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент" (код 36202630, сільрада Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, вул. Садова, 1А) до Державної фіскальної служби України (код 39292197, м. київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.