Ухвала суду № 78953585, 02.01.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1408/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підгірна, буд. 46, код ЄДРПОУ 02070832) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 00022496) , третя особа 1 - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185), третя особа 2 - Релігійна організація Провінція Св. Миколая Василіянського Чину Св. Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької єпархії (89040, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Малий Березний, вул. Центральна, буд. 156, код ЄДРПОУ 35897318) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа 1 - Міністерство освіти і науки України, третя особа 2 - Релігійна організація Провінція Св. Миколая Василіянського Чину Св. Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької єпархії, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 30 листопада 2018 року за № 788 «Про повернення культової будівлі у власність релігійної організації».

27 грудня 2018 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Іванчулинця Д.В. та внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним додаєтеся також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За приписами статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач про зверненні до суду, частково виконав приписи цієї вимоги, приєднав до позовної заяви копію розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 30 листопада 2018 року за № 788 «Про повернення культової будівлі у власність релігійної організації», однак не зазначив про наявність у нього оригіналу оскаржуваного розпорядження

Отже, вимоги даної норми позивачем в повній мірі не виконані.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 11 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, згідно поданої позовної заяви позивачем не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав згідно вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

підтвердити відповідність поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, а саме розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 30 листопада 2018 року за № 788 «Про повернення культової будівлі у власність релігійної організації».

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа 1 - Міністерство освіти і науки України, третя особа 2 - Релігійна організація Провінція Св. Миколая Василіянського Чину Св. Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької єпархії про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Скраль