Ухвала суду № 78949368, 28.12.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1604/18

Номер провадження 2/728/556/18

О К Р Е МА У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області

вимоги позивача: про відібрання малолітньої дитини від інших осіб,

від позивача – ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 (договір № 117 про надання професійної правничої допомоги від 20 листопада 2018 року, ордер серії АА № 059942 від 20 листопада 2018 року)

від відповідача – ОСОБА_2М, адвокат ОСОБА_4 (ордер серії ЧН № 054804 від 15 жовтня 2018 року)

представник третьої особи – ОСОБА_5 (довіреність від 16 жовтня 2018 року)

У С Т А Н О В И В :

1. 28 грудня 2018 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від інших осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Особливістю даної справи було те, що по справі вирішувалось питання, яке стосувалось інтересів малолітньої дитини ОСОБА_6 і по справі в якості третіх осіб були залучені органи опіки та піклування - Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, які в межах своїх повноважень вирішували питання, що стосувались захисту прав малолітньої дитини.

2. Відповідно до частини першої статті 262 Цивільного процесуального кодексу України Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

3. Так в даній справі судом при вирішенні питання про відібрання дитини було виявлено такі недоліки в діяльності органів опіки та піклування, на розгляді у яких перебувало питання, яке стосувалось прав малолітньої дитини ОСОБА_6, що могли призвести до порушення прав гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Зокрема виходячи із змісту даного права, воно включає існування, як негативних так і позитивних обов’язків держави, які невід’ємні від реальної «поваги» до приватного та сімейного життя. (див. пункт 78 рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України»).

Компетентні органи держави в контексті виконання позитивних обов’язків держави зобов’язанні забезпечити систему послідовних кроків в напрямку возз’єднання батька з дитиною, щоб зашкодити негативному впливу на дитину.

Вирішальним є питання щодо того, чи було вжито національними органами влади для сприяння спілкуванню усіх необхідних заходів, що звичайно можуть вимагатись за конкретних обставин кожної справи. У цьому контексті відповідність дій або заходів має бути оцінено за швидкістю їх виконання, оскільки плин часу може мати непоправні наслідки для відносин дитини з тим із батьків, хто не проживає з нею (пункт 80 рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України»).

5. В правовідносинах, що розглядались мало місце те, що органи опіки та піклування в повній мірі не вирішили спір щодо місця проживання дитини і рекомендували сторонам спору звернутись до суду.

Але важливим є те, що органи опіки та піклування як правило, мають перевагу безпосереднього контакту з усіма зацікавленими особами, часто на етапі, коли вперше виникає необхідність у заходах соціального захисту або одразу після їх вжиття. Тому існує необхідність надання їм певної свободи розсуду при вирішенні того, як найкраще розглядати їх справи, з урахуванням того, що відповідні висновки робляться належно та професіоналами. Завданням Суду є не підміна органів опіки та піклування, а розгляд відповідності прийнятих рішень та зроблених висновків органів влади при здійсненні їх свободи розсуду повноважень і впливу на права окремих осіб.

В даному випадку від органів опіки та піклування вимагалось з’ясування питання, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дитини» і вжиття відповідних заходів для їх реалізації, а не обмеженням роллю «стороннього спостерігача».

В ситуації, що розглядалась необхідним було створення умов для участі батька або баби у вихованні малолітньої дитини, їх возз’єднання та поступової адаптації дитини до проживання після смерті матері.

Саме органи опіки та піклування могли залучити відповідних психологів та інших працівників для реалізації вказаних завдань.

6. Виходячи з наведеного, оскільки Суд в своєму рішенні прийшов до висновку, що право батька на проживання з його малолітньою дитиною повинно бути захищено, але шляхом поступової адаптації дитини і вжиття попередніх заходів для цього, від органів опіки та піклування вимагається важлива роль в такому процесі, на що Суд вважає за необхідне звернути увагу при постановленні окремої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись статтями 259-262 Цивільного процесуального кодексу Укpаїни, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Довести до відома Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, як органів опіки та піклування ситуацію, що склалась навколо малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Кожному в межах своїх повноважень взяти на особливий контроль питання щодо подальшого виховання малолітньої ОСОБА_6.

3. Обов’язково вжити заходів щодо контролю за участю у вихованні дитини її батька ОСОБА_1 та її баби ОСОБА_2, створенню умов по усуненню перешкод у спілкуванні з дитиною з боку осіб з якими вона проживає.

4. У випадку надходження відповідних звернень від осіб, які бажають приймати участь у вихованні дитини вирішити порушенні питання відповідно до власних повноважень.

5. Періодично, не рідше одного разу на місяць інформувати суд про вжиті заходи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7