Рішення № 7894929, 04.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-671/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Корякіной О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви 29.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 9.7312 про надання грошових коштів в сумі 15000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 32 % річних за користування кредитом. Як майнові поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов’язань виступили згідно Договорів поруки № 9.7312-ДП1 від 29.05.2008 року ОСОБА_2, № 9.7312-ДП2 від 29.05.2008 року ОСОБА_3, які несуть солідарну з відповідачем відповідальність за невиконання договірних зобов’язань. Відповідно до Кредитного договору погашення суми кредиту здійснюється щомісячно. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язань по погашенню заборгованості за кредитом не виконує, в результаті чого станом на 17.06.2009 року утворився борг в розмірі 16168,40 грн, яка складається з суми непогашеного кредиту в розмірі 9262,03 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 202,58 грн., процентів за користування простроченим кредитом в розмірі 944,18 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором в розмірі 5759,61 грн. Відповідачам пропонувалося погасити заборгованість, однак вони цього не зробили. Просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 16168,40 грн., а також сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 161,68 грн. та витрати з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 120 грн. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 624 ЦК України «якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку (штраф, пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків…

У відповідності зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2. Кредитного договору № 9.7312 від 29.05.2008 року позивач зобов’язався надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00 грн., а Позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 15000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 32% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором на 12 місяців (а.с.8).

Згідно копій Договорів поруки № 9.7312-ДП1 від 29.05.2008 року поручителем ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2 (а.с.11), № 9.7312-ДП2 від 29.05.2008 року поручителем ОСОБА_1 виступив ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов’язався проводити погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно графіку.

Пунктом 2.2 Кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов’язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Сума кредиту ОСОБА_1 не погашена. Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості по кредиту станом на 17.06.2009 року утворився борг в розмірі 16168,40 грн, яка складається з суми непогашеного кредиту в розмірі 9262,03 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 202,58 грн., процентів за користування простроченим кредитом в розмірі 944,18 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором в розмірі 5759,61 грн. (а.с.6).

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, також солідарно з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 161,68 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 589, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (т/р № 290970004 в АТ «Про кредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором в сумі 16168,40 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 161,68 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: