Рішення № 78948654, 29.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/5532/15-ц

н/п 2/766/2884/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач 29.09.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2102/0608/71-099, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36900,00 доларів США, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки від 02.06.2008 року, згідно до якого поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання його грошових зобов'язань у поєному обсязі. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_1, належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором. В свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором, таким чином усі права кредитора за договором №2102/0608/71-099 належить ПАТ «Альфа - Банк». Сума заборгованості за договором становить 29246,59 доларів США, що еквівалентно 632070,73 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів, як боржників, заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року за заявою представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2102/0608/71-099, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36900,00 доларів США, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором.

15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором, таким чином усі права кредитора за договором №2102/0608/71-099 належить ПАТ «Альфа - Банк».

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки від 02.06.2008 року, згідно до якого поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання його грошових зобов'язань у поєному обсязі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2017 року у справі №666/991/16-ц визнано припиненим договір поруки №2102/0608/71-099-Р-1 від 02 червня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 в забезпечення зобов’язань за кредитним договором №2102/0608/71-099 від 02.06.2008 року. Рішення набуло чинності.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2017 року у справі №666/1015/16-ц визнано припиненою поруку, встановлену згідно договору від 02 червня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2, як забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №2102/0608/71-099 від 02.06.2008 року. Рішення набуло чинності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Так, згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором становить 632070,73 гривень, із якої:

- 618425,70 гривень – заборгованість за кредитом;

- 13645,03 гривень – заборгованість по відсотках.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9481,06 гривень, понесені позивачем згідно меморіального ордеру №102558 від 16.09.2015 року.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 536, 599, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2102/0608/71-099 від 02.06.2008 року в сумі 632070,73 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 618425,70 гривень, заборгованість по відсотках - 13645,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9481,06 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан