Вирок № 78947005, 28.12.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/738/18

Провадження №1-кп/649/126/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Зелінка Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2018 року приблизно о 06:30 год. знаходячись у приміщенні спальної кімнати житлового будинку за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, розташованого по АДРЕСА_2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Doogee Shoot 2" 16 GB "Gold" золотистого кольору, який перебував на ліжку під подушкою в спальній кімнаті, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2015-МТ від 11.07.2018 року станом на 30.06.2018 року становить 1966 грн. 66 коп., власником якого є остання, після чого покинув домоволодіння та розпорядився даним мобільним телефоном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 30.06.2018 року зранку у спальній кімнаті за місцем свого проживання із ліжка колишньої дружини ОСОБА_2 з під подушки він викрав мобільний телефон, який потім відніс до ОСОБА_3, щоб продати за 250 гривень, але саме в той час коли передавав телефон ОСОБА_3 у двір зайшла ОСОБА_2 та забрала у нього свій мобільний телефон. Вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона разом проживає з колишнім чоловіком ОСОБА_1, який ніде не працює і вживає спиртні напої. В січні 2018 року їй донька подарувала новий мобільний телефон. Зранку 30.06.2018 року вона прокинулася, а мобільний телефон вона поклала під подушку на ліжку. Потім повернулася із туалету, то виявила що телефон зник. Після цього вона запитала ОСОБА_1 навіщо він викрав телефон, нащо він відповів, що телефону не бачив та не знає де він. Потім вона пішла до відділення поліції, де по дорозі зустріла ОСОБА_4, який їй повідомив, що до їхньої зустрічі до нього підходив ОСОБА_1 та пропонував йому купити мобільний телефон. Коли йшла по дорозі, то побачила у дворі ОСОБА_3 свого співмешканця ОСОБА_1, зайшовши у двір побачила в руках у ОСОБА_3 свій телефон. Забравши телефон, вона пішла до поліції, де написала заяву. Телефон оглянули та відділи їй на зберігання. Претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З даних про особу вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, судом встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає необхідним та достатнім, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р\р 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 89999, Банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 2015-МТ від 11.07.2018 року - 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість гривень).

Речовий доказ у кримінальному проваджені: мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Shoot 2» - повернути потерпілій ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення лише з обставин, досліджених під час судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко