Рішення № 78946854, 28.12.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1306/18

Провадження № 2/590/318/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), представник позивача: Король Євгеній Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.04.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2018 року №500807954 в сумі 93330,91 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 14.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 87167,40 грн. в порядку та на умовах, що визначені договором: повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості та відсотків, в зв'язку з чим, по вказаному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 93330,91 грн.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.10.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, діючий за довіреністю №008844/18 від 06.12.2018 року (а.с.54) в судове засідання не з'явився, того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (а.с.50,52). Крім того, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.30,53).

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання, призначені на 04.12.2018 року та на 28.12.2018 року, не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.44,51), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надав.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 14.03.2018 року №500807954.

Відповідно до Протоколу № 2/2018 від 26.04.2018 року річних Загальних Зборів Акціонерів ПАТ « Альфа -Банк» на виконання вимог ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року № 2210-VIII Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення змінити тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінити найменування акціонерного товариства. Дата державної реєстрації відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР: 09.08.2018 року. Повне найменування акціонерного товариства після зміни: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» (а.с.21).

Відповідно до укладеного кредитного договору від 14.03.2018 року ОСОБА_2 14.03.2018 року отримав кредит у розмірі 87167,40 грн. в порядку та на умовах, що визначені договором: повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК Украни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статті 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.2 Договру процентна ставка за користування кредитом 23,00% річних, тип процентової ставки - фіксована.

Відповідно до п.4.2.9 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб клієнт зобов'язаний в разі виникнення несанкціонованої кредитної заборгованості за рахунком ЕПЗ повертати банку таку заборгованість наступним чином: сплачувати нараховані проценти несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця.

Сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. Сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається банком простроченою заборгованістю (п.4.2.9.2 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).

Відповідно до п.4.2.9.3 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про укладення договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п.4.2.9.3 договору. Банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначається в тарифах до договору, яку держатель зобов'язаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, банк припиняє нарахування пені.

Відповідно до приміток тарифів, зокрема п.1 - в разі, якщо по рахунку існує прострочена/несанкціонована заборгованість, то додатково до суми обов'язкового мінімального платежу, клієнт має сплатити суму даної простроченої/несанкціонованої заборгованості.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

В результаті невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.19).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушував зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 12.4 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про укладення договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб сторони домовились про те, що позовна давність за спорами, що випливають із договору, в тому числі із будь-якої з угод про використання продуктів банку, що укладені на підставі цього договору, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо, становить 50 (п'ятдесят) років. Вказане застереження до цього договору є договором про збільшення строку позовної давності.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 15.09.2018 року, має заборгованість в сумі 93330,91 грн., яка складається з наступного:

- 84441,24 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8089,67 грн. - відсотки за користування кредитом;

- 800,00 грн. - штраф.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, в зв'язку з чим виник борг на загальну суму 93330,91 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором №500807954 від 14.03.2018 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247, 259, 263-265, 280-281, 279, 351-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), представник позивача: Король Євгеній Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.04.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.04.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором №500807954 від 14.03.2018 року в розмірі: 84441,24 грн. - заборгованість за кредитом; 8089,67 грн. - відсотки за користування кредитом; 800,00 грн. - штраф, а всього - 93330,91 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.04.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28.12.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук