Рішення № 78946815, 26.12.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1482/18

Провадження № 2-о/590/87/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.06.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.03.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04058054, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, оскільки в документах, які б підтверджували їх родинність, наявні відмінності в написанні прізвища, імені по-батькові матері заявника, а саме: в свідоцтві про народження заявника прізвище, ім'я та по-батькові матері вказано як "ОСОБА_3", проте як в свідоцтві про смерть матері заявника - "ОСОБА_3", а також прізвище заявника в його паспорті вказано як "ОСОБА_1", в зв'язку з чим виникла необхідність для звернення до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заявник, ОСОБА_1, та представник заявника, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 11.01.2018 року, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Заінтересована особа, Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22б), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.23), проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області померла мати заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка постійно проживала та була зареєстрована АДРЕСА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з певного майна.

Спадкоємцем на зазначене спадкове майно є син померлої: ОСОБА_1.

Для оформлення спадщини заявник звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що в документах, які б підтверджували їх родинність, наявні відмінності в написанні прізвища, імені по-батькові матері заявника, а саме: в свідоцтві про народження заявника прізвище, ім'я та по-батькові матері вказано як "ОСОБА_3", проте як в свідоцтві про смерть матері заявника - "ОСОБА_3", а також прізвизе заявника в його паспорті вказано як "ОСОБА_1", йому було відмовлено (а.с.8).

Факт родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, підтверджується слідуючими доказами.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 04.09.2018 року (а.с.6) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з: земельної частки (пай), що знаходиться на території Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підстава: Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 про смерть п від 06.09.1996 року. Заборона на спадкове майно відсутня. Виконкомом Дружбівської міської ради від імені спадкодавця заповіт не складався та не посвідчувався. Спадкоємцем на зазначене спадкове майно є син померлої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_6 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №79 від 23.05.1996 року.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_7 (свідоцтво видано повторно) (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 14.11.2018 року №941/01-16 (а.с.8) встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців невідоме..

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54077066 від 14.11.2018 року (а.с.9) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №54077098 від 14.11.2018 року (а.с.10) встановлено, що у Спадковому реєстрі будь-яка інформація щодо зареєстрованих заповітів ОСОБА_3 відсутня.

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, кожен окремо, підтвердили факт того, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а остання є його матір'ю.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Задоволення заявлених вимог має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.06.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.03.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04058054, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а остання є його матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук