Ухвала суду № 78946063, 18.01.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4842/16-ц

Провадження № 2/589/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль "Toyota Land Cruiser 120" 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU29J105000012, державний номерний знак НОМЕР_1. В обґрунтування позову позивач посилається на правомірність набуття ним права власності на вказаний автомобіль та фіктивність договору купівлі-продажу, на підставі якого вказаний автомобіль був зареєстрований за відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача подав усне клопотання про витребування у територіального сервісного центру № 5945 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області документів, що стали підставою для заміни тимчасового талону реєстрації на спірний автомобіль, що був виданий 17.01.2012р., на талон про реєстрацію автомобіля "Toyota Land Cruiser 120" 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU29J105000012, державний номерний знак НОМЕР_1, від 07.04.2012р. В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що дані документи є необхідними для з’ясування питання ким здійснювалося переоформлення автомобілю після його купівлі продажу у 2012р. та визначення дійсного власника вказаного майна.

В свою чергу, представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування документів заперечував, вказуючи на відсутність доказового значення цих документів для вирішення даного спору, недотримання позивачем письмової форми такого клопотання, відсутність даних про самостійне звернення позивача до відповідного центру для їх отримання.

Зважаючи на ті обставини, що підготовче провадження у справі не проводилось, оскільки нова редакція ЦПК України була прийнята і набрала чинності після того, як судовий розгляд справи був розпочатий, судом визнано поважними причини неможливості заявлення даного клопотання під час підготовчого провадження, а тому воно було прийнято судом до розгляду.

Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням підстав пред'явленого позову, зокрема, доводів про фіктивність договору, за яким даний автомобіль був придбаний відповідачем, для з’ясування обставин щодо оформлення правовстановлюючих документів на спірний автомобіль та його реєстрації за ОСОБА_4, за відсутності у заявника можливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити і витребувати у територіального сервісного центру № 5945 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області документи, що стали підставою для заміни тимчасового талону реєстрації на спірний автомобіль, що був виданий 17.01.2012р., на талон про реєстрацію автомобіля "Toyota Land Cruiser 120" 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU29J105000012, державний номерний знак НОМЕР_1, від 07.04.2012р., а тому відповідні доводи представника відповідача судом до уваги не приймаються.

При цьому, інші доводи представника відповідача стосовно недотримання письмової форми вказаного клопотання, суд також не враховує з огляду те, що вимогами ст.. 84 ЦПК України не передбачено обов’язкової письмової форми для клопотання про витребування доказів, в свою чергу, правила частини 2 статті 182 ЦПК України допускають подачу заяв, клопотань в усній формі, за виключенням випадків, прямо визначених цим Кодексом, коли заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Крім того, не враховуються судом доводи представника відповідача і про не вжиття позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно, адже в судовому засіданні представник позивача навів причини, за яких витребувані документи позивач самостійно отримати не може, вказавши що не може отримати документи оскільки спірний автомобіль за ним не зареєстрований, що відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України та враховується судом.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, та виклику в якості свідка відповідача ОСОБА_4, а також неприбуття в судове засідання свідка ОСОБА_5, -

Керуючись ст. ст. 76, 84, 182, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у територіального сервісного центру № 5945 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області документи, що стали підставою для заміни тимчасового талону реєстрації ДАР -330095 від 17.01.2012р. на автомобіль "Toyota Land Cruiser 120" 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU29J105000012, на талон про реєстрацію автомобіля "Toyota Land Cruiser 120" 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU29J105000012, державний номерний знак НОМЕР_1, від 07.04.2012р.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 31.03.2018 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "26" квітня 2018 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

3. Запропонувати надати у судове засідання:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача – у строк до 31.03.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання.

4. Викликати в судове засідання в якості свідка відповідача ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5,

5. Копії ухвали надіслати: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6