Ухвала суду № 78946024, 27.12.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/951/18

2/588/468/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.06.2018 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення матеріальної та моральної шкоди, які змінила 27.12.2018 у підготовчому судовому засіданні, подавши письмову заяву та остаточно просила суд встановити, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов’язати Тростянецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести до актового запису № 69 від 25.05.2017 складеного на ОСОБА_4 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_3, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити прізвище дитини з «Рябуха» на «Зотова»; стягнути і присудити з ОСОБА_3 на користь позивача кошти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дати пред’явлення позову до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 8000 грн.; стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач від заявленої первинної позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. відмовилась у підготовчому судовому засіданні, про що подала письмову заяву.

У підготовчому судовому засіданні суд роз’яснив сторонам, що у разі відмови позивача від частини позовних вимог – суд закриває у цій частині провадження, та позивач буде позбавлена можливості звернутися із цими самими позовними вимогами до суду з приводу цього ж предмета спору, з тих самих підстав і між тими ж сторонами.

Сторони не заперечували проти закриття провадження у справі в частині вирішення позову про стягнення моральної шкоди у зв’язку із відмовою від позову позивача.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу(ч.2 ст.255 ЦПК України).

Таким чином, суд визнав за можливе закрити провадження у справі в частині позовних вимог позивача про стягнення із відповідача на її користь моральної шкоди у розмірі 10000 грн., так як позивач відмовилась віз вказаних вимог, а підстав для неприйняття судом цієї відмови не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 197, 200, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник