Ухвала суду № 78945530, 29.12.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/252/14-ц

Провадження № 8/581/1/18

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд цивільної справи

29 грудня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд цивільної справи № 581/252/14-ц від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд цивільної справи № 581/252/14-ц від 26 березня 2015 року, в якій зазначеної дати прийнято відповідне судове рішення. Заява мотивувалась тим, що судове рішення від 26 березня 2015 року підлягає скасуванню, оскільки це підтверджується письмовим доказом - постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бутенка Д.В.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки за змістом ст. 374, 409 ЦПК України питання перегляду судових рішень у цивільних справах в апеляційному та касаційному порядках не віднесено до повноважень загальних місцевих судів, однак за змістом норм глави 3 ЦПК України (ст. 423-429 ЦПК України) до повноважень місцевих судів віднесено перегляд судових рішень, які набрали законної сили і якими закінчено розгляд справи, за заявами заінтересованих осіб за нововиявленими та виключними обставинами.

За змістом ч. 2 ст. 423 ЦПК України до нововиявлених обставин законом віднесені такі обставини:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом ч. 3 ст. 423 ЦПК України до виключних обставин законом віднесені:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

З метою уточнення ряду обставин для забезпечення подальшого перегляду цивільної справи, заявнику пропонується:

1. визначитися із предметом перегляду: яке саме судове рішення, ухвалене 26 березня 2015 року (ухвала, рішення суду, тощо), підлягає перегляду (окремо цивільні справи без ухвалених в них судових рішень, якими закінчено розгляд справи, не є предметом перегляду місцевим судом);

2. вид провадження (за нововиявленими чи за виключними обставинами); після визначення виду провадження по перегляду судового рішення навести детальний і зрозумілий опис обставин, з яких порушується того чи іншого судового рішення;

3. заява про перегляд судового рішення має бути подано у строки, визначені ст. 424 ЦПК України, та в письмовій заяві про перегляд рішення суду повинно бути зазначено: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, з додаванням: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документу, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

4. за змістом п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про перегляд рішення суду (судового рішення) за нововиявленими обставинами додається квитанція про сплату судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті про поданні письмової заяви, іншої заяви і скарги, що становить 1057 грн. 20 коп. за нижче наведеними реквізитами: Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,

Банк отримувача - Казначейство України,

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 31213206018238,

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101,

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

На думку судді, залишення даної заяви без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

Усунути недоліки заяви пропонується або подачею окремої письмової заяви про уточнення вимог, або викладенням заяви в новій редакції з поданням належних письмових доказів по її обгрунтуванню.

Для усунення вказаних недоліків установити позивачу строк - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 426, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд цивільної справи № 581/252/14-ц від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання заповіту недійсним.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення заявнику.

Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, за необхідності, рекомендувати заявнику звернутися до суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко