Ухвала суду № 78942936, 10.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8594/18

Номер справи місцевого суду: 496/4711/18

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів членів Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» незаконними та такими, що не породжують ніяких правових наслідків, які оформлені протоколом № 2 від 29.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року було відмовленоу задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 29.11.2018 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову, проте матеріали справи не містять ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову, в матеріалах справи наявна ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів членів Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» незаконними та такими, що не породжують ніяких правових наслідків, які оформлені протоколом № 2 від 29.09.2018 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін