Ухвала суду № 78942901, 26.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9021/18

Номер справи місцевого суду: 1505/4414/2012

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_6Д про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволені, призначено по справі судову почеркознавчу та судову будівельно-технічну експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 03.12.2018 року ОСОБА_3, через засоби поштового зв’язку, подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з тих підстав, що ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні, не отримувала копію оскаржуваної ухвали суду, про наявність зазначеної ухвали суду дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.11.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що апелянт не була присутня в судовому засіданні при оголошені ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи, а матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2