Ухвала суду № 78942807, 26.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8397/18

Номер справи місцевого суду: 504/962/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_2 25 00 (двадцять п’ять тисяч гривень) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди,

Стягнуто із Міністерства Оборони України на користь держави судові витрати по справі 640,00грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала до суду апеляційну скаргу,в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року апелянт посилається на те, що Державна казначейська служба України не залучалась до участі у справі, про оскаржуване рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки Державна казначейська служба України дійсно не приймала участі у справі, доказів про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, твердження апелянта про те, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо з ЄДРСР матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року – задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року.

Зупинити діюрішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3