Ухвала суду № 78942708, 17.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8735/18

Номер справи місцевого суду: 520/6473/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Київського районного суду міста Одеси з позовом до управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового розслідування (а.с. 1-3).

09 жовтня 2018 року Київським районним судом м. Одеси було винесено рішеня позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково (а.с. 138-139).

27 листопада 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в особі представника – ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року, з проханням: поновити строк на подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року. Апелянт також зазначає, що рішення суду було постановлено 09 жовтня 2018 року, в залі судового засідання присутнім не був, а копія рішення надійшла лише 20 листопада 2018 року (а.с. 145-148).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім в залі судового засідання 09 жовтня 2018 року, також немає жодних підтверджень отримання апелянтом копії рішення по вказаній цивільній справі, тому обставини наведені заявником можуть свідчити про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суд вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, якими передбачено можливості відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиГоловному управлінню Національної поліції в Одеській області строк апеляційного оскарження нарішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2108 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2108 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз’яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2