увійти
УКР
Справа № 522/20268/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення 1931,20 грн., набутих без достатніх правових підстав.
17.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 26 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не зможе прибути у судове засідання, оскільки зайнятий в цей день в засіданнях у м. Вінниця, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося. Зазначене клопотання суддя Єршова Л.С. отримала в день засідання 26.12.2018 року, оскільки згідно з наказом голови Приморського районного суду м.Одеси №78-вд/тм/с від 07.12.2018 року суддя Єршова Л.С. з 18.12.2018 року по 22.12.2018 року знаходилася у відрядженні.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п’ятою, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в судовому засіданні 26.12.2018 року в режимі відеоконференції, а також факт отримання суддею зазначеного клопотання в день судового засідання 26.12.2018 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення коштів,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Судове рішення № 78941621, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/20268/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
