Справа № 522/20268/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення 1931,20 грн., набутих без достатніх правових підстав.
17.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 26 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не зможе прибути у судове засідання, оскільки зайнятий в цей день в засіданнях у м. Вінниця, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося. Зазначене клопотання суддя Єршова Л.С. отримала в день засідання 26.12.2018 року, оскільки згідно з наказом голови Приморського районного суду м.Одеси №78-вд/тм/с від 07.12.2018 року суддя Єршова Л.С. з 18.12.2018 року по 22.12.2018 року знаходилася у відрядженні.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п’ятою, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в судовому засіданні 26.12.2018 року в режимі відеоконференції, а також факт отримання суддею зазначеного клопотання в день судового засідання 26.12.2018 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення коштів,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
The court decision No. 78941621, Prymorskyi District Court of Odessa City was adopted on 26.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/20268/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: