Ухвала суду № 78940481, 27.12.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/5798/15-ц

Провадження № 6/505/153/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Попової Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 505/5798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення "Акціонерний банк «Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(зацікавлена особа: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області),-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», 17.12.2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача за виконавчим листом № 505/5798/15-ц Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2016 року з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В обґрунтування заяви зазначав, що в зв’язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, просив про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з’явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року у цивільній справі №505/5798/15-ц, було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6896/07/к7 від 18.05.2012 року у розмірі 3197,15 грн., та судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

10 червня 2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №505/5798/15-ц по вказаній цивільній справі.

11 липня 2016 року Котовським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №505/5798/15-ц від 10 червня 2016 року.

Судом встановлено, що ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, в зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року по цивільній справі №505/5798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення "Акціонерний банк «Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк " Індустріалбанк ".

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим листом №505/5798/15-ц, виданим Котовським міськрайонним судом Одеської області від 10 червня 2016 року, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген.Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. №37390000028320).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя –

Ухвалу суду підписано суддею 27 грудня 2018 року.