Рішення № 78940140, 22.12.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2885/18

Провадження № 2-о/505/162/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Івінського О.О.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація (місцезнаходження: пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1, звернулась 11 вересня 2018 року в суд з цією заявою, вказуючи, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 15 листопада 2005 року, площею 2,8667га.

Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом.

При зібранні документів для оформлення спадщини були виявленні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть її прізвище вказано як «ОСОБА_3», а в Державному акті як «ОСОБА_3».

Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Головою Котовської райдержадміністрації Одеської області І.Я.Думбрава 15 листопада 2005 року на ім'я «ОСОБА_3».

Заявник у судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2005 року Головою Котовської райдержадміністрації Думбрава І.Я було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, площею 2,8667 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Подільського (до перейменування Котовського) району Одеської області, на ім'я «ОСОБА_3».

Проте, згідно копії заповіту посвідченого секретарем Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області Нігруцою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №01, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО - платників податків НОМЕР_2, все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на момент смерті та на, що вона матиме право, заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища спадкодавця є лише орфографічною помилкою.

Встановлення факту належності Державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8667 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 15 листопада 2005 року Головою Котовської райдержадміністрації Думбрава І.Я., на ім'я «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський