Ухвала суду № 78940009, 27.12.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/5403/14-ц

Провадження № 6/505/156/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Попової Г. Є.,

розглянувши в залі суду в місті Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області),-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, та просив визнати виконавчий лист від 01.12.2016 року № 505/5403/14-ц, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області таким, що не підлягає виконанню.

Свою вимогу мотивував тим, що спірний виконавчий лист був виданий 01.12.2016 року на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 року, що набуло законної сили 17.11.2015 року. Таким чином, виконавчий документ міг бути пред’явлений до виконання не пізніше 18.11.2016 року, в той час як оскаржуваний документ був виданий вже після зазначеної дати. Відтак, даний документ вже не міг біти пред’явлений до виконання, що свідчить про наявність підстав визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та представник ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

Представник Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеської області у судове засідання не з’явився. Надав заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв’язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі № 505/5403/14-ц, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року було скасовано рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року, прийнято нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32904,18 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 518931,82 грн.; в задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області набрало законної сили 17 листопада 2015 року.

01 грудня 2016 року на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року, Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 505/5403/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2017 року Подільським МВ ДВС ГТУЮ в Одеської області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 505/5403/14-ц від 01 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1/ якщо його було видано помилково або; 2/ якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Суд при цьому також зважає на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, вирішення питання про прийняття виконавчого документу до виконання та перевірка дотримання строків пред'явлення виконавчого листа до виконання належить до компетенції державного виконавця.

Частиною четвертою ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче

провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник дій державного виконавця при виконанні рішення суду не оскаржував.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу підписано суддею 27 грудня 2018 року.