Постанова № 7893994, 15.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.6.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 року Справа № 2а- 279/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ципко О.П.,

при секретарі: Шабаліній О.С.,

за участю представників

від позивача: Золотих Г.А. (довіреність № 18908/10),

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Приклад-Відкритість» про стягнення суми податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ

20.01.2010 року державна податкова інспекція в Жовтневому районі у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Приклад-Відкритість» , в якому посилається на наступне. Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.05.2005 року за № 13921050001004330 та 17.05.2005 року за № 13821020000004330 внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Луганській області та витягом з ЄДРПОУ. В якості платника податків перебуває на обліку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з 31.05.2005 року за номером 05657.

08.04.2009 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську н а підставі п.1. ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» була проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Приклад-Відкритість», в результаті якої складено акт № 311/151 від 08.04.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

18.05.2009 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську н а підставі вищевказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0025501510/0, в якому зазначено що товариство з обмеженою відповідальністю «Приклад-Відкритість» має заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 170,00 грн. У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Приклад-Відкритість» були надіслані податкові вимоги: перша від 21.07.2009 р. № 1/937, друга від 07.10.2009 р. № 2/1210.

10.12.2009 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганську прийнято рішення №123 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

В порушення норм діючого законодавства, податковий борг у розмірі 170,00 грн. відповідачем не сплачено. В судовому порядку податкове зобов'язання відповідачем оскаржено не було, тому відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважається узгодженим. Позивач просить суд звернути стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн. перед бюджетом на активи суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Приклад-Відкритість» .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром відправки простої кореспонденції від 28.01.2010 року та 05.02.2010 року).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані у числі іншої сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законам терміни.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Своїми діями субєкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Приклад-Відкритість» завдає шкоду державному бюджету, порушуючи права та законні інтереси держави.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобов'язання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності.

Як зазначено у ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.05.2005 року за № 13921050001004330 та 17.05.2005 року за № 13821020000004330 внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Луганській області та витягом з ЄДРПОУ. В якості платника податків перебуває на обліку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з 31.05.2005 року за номером 05657.

Відповідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ платник податків за несвоєчасне подання податкової декларації у строки визначені законодавством та затримку несе відповідальність.

У звязку з тим що, ТОВ «Приклад-Відкритість» має заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у сумі 170,00 грн. 18.05.2009 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було прийнято податкове повідомлення рішення № 0025501510/0, яким визначена штрафна санкція у сумі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене та вважається узгодженим. До цього часу відповідач зазначену суму не сплатив.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 та з метою погашення податкового боргу відповідача, податковим органом були прийняті заходи, а саме: надсилалися податкові вимоги: перша 21.07.2009 р. № 1/937 та друга 07.10.2009 р. № 2/1210 (а.с.18, 20), однак відповідно до актів про неможливість вручення від 21.08.2009 р. та 09.11.2009 р. податкові вимоги були вивішені на дошку оголошень. (а.с.19, 21).

Згідно довідки державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська у ТОВ «Приклад-Відкритість є відкриті розрахункові рахунки (а.с.12).

Судом встановлено, що 10.12.2009 року ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу, але зазначені заходи не принесли ніякого результату.(а.с.24).

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно є заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у зазначеній сумі, яка ним не оскаржена та до теперішнього часу не сплачена. За таких обставин, суд вважає що є підстави для примусового стягнення вказаної заборгованості у рахунок погашення його податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи відповідача - платника податків, вартістю у межах суми заборгованості.

Оскільки позивач відноситься до суб'єкта владних повноважень, вказаними вище Законами йому надано право на звернення до суду з позовами у зазначених випадках про стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи боржника, при цьому передбачено, що таке стягнення можливе тільки виключно на підставі рішення суду, тому суд вважає, що виниклі правовідносини носять характер публічно-правових, а тому адміністративний суд має право розглядати такі спори та приймати відповідні рішення з цього приводу.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Приклад-Відкритість» задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приклад-Відкритість» (і.к. 33571596, р/р 260060014040410 Луганська ФАТ «Брокбізнесбанк», м. Луганськ, МФО 304632), розташованого за адресою: 91000, м. Луганськ, кв. Дзержинського, 15/8 заборгованість з єдиного податку 170,00 (сто сімдесят грн.00 коп.) шляхом звернення стягнення на його активи на р/р 34210378700004 ГУДКУ у Луганській області одержувач Місцевий бюджет Жовтневого району код 24046538 МФО 804013, код платежу 16050100.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 15.02.2010 року.

Суддя О.В.Ципко