Ухвала суду № 78939566, 27.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.12.2018

Справа № 501/3811/18

2-а/501/117/18

Іллічівський міський суд Одеської області

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову адміністративної справи № 501/3811/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Одеській області, особи, що складала постанову ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав з позовом заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову може утруднити його виконання.

Статтею 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги відповідача суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно ч.5 ст. 154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, шляхом накладання арешту по цивільній справі № 501/3811/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Одеській області, особи, що складала постанову ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3