Ухвала суду № 78939320, 27.12.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7086/18

Провадження № 2/500/3354/18

УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Статьєва Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Південної митниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, про зняття арешту, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Південної митниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, про зняття арешту, просив зняти арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про закриття провадження по справі, мотивуючи її тим, що арешт на нерухоме майно позивача був накладений державним виконавцем під час виконання судового рішення у справі, яка розглядалась за правилами КАС України. Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні із заявою не погодився, вважає, що позивач не оскаржує та не просить скасувати рішення адміністративного суду, а просить скасувати лише арешт нерухомого майна.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів справи арешт на нерухоме майно позивача був накладений під час виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року, про стягнення з позивача на користь держави 147199грн.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_3 підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.287 КАС України, ст.ст.255,259-261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Південної митниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, про зняття арешту - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець