Ухвала суду № 78934205, 27.12.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1228/18

2/467/422/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

при секретарі: Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, фермерського господарства «Коваль С.О.» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ФГ «Коваль С.О.» звернулись до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Вісла» про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 20 листопада 2018 року провадження по справі відкрито та проведення підготовчого засідання призначено на 14 грудня 2018 року.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 14 грудня 218 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, в зв'язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено до 27 грудня 2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 до судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява, згідно якої останній просив провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою від позову. При цьому зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача ФГ «Коваль С.О.» також звернулась до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, зазначивши про те, що наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ФГ «Коваль С.О.», будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чине обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання позивачів ОСОБА_1 та представника ФГ «Коваль С.О.» суд позбавлений можливості в судовому засіданні роз'яснити їм наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову. Однак, згідно письмових заяв ОСОБА_1 та представника ФГ «Коваль С.О.», зазначається, що останнім відомі та зрозумілі процесуальні наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову. Зазначені заяви про закритті провадження у справі подані позивачами в межах їх процесуальних прав та відповідають вимогам закону.

В зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 та представника ФГ «Коваль С.О.» від позову до ТОВ «Агрофірма Вісла» про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження у справі, оскільки таке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та представника фермерського господарства «Коваль С.О.» від позову ОСОБА_1, фермерського господарства «Коваль С.О.» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, фермерського господарства «Коваль С.О.» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова