Рішення № 78933537, 13.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25786/18

Провадження 2/127/4438/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/25786/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 07.12.2016 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було підписано договір № ВВ4-13130-Ф/16-DОМ на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг, відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість – 48,0% річних.

Банк на підставі ст.ст. 641 та 644 ЦК України взяв на себе зобов’язання перед фізичними особами надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 07.12.2016 року по 07.12.2017 року.

Банк відповідно до п. 2.2.2.1 Правил відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання та відповідно до умов цих Правил, законодавства України та правил відповідної Платіжної системи.

Банк виконав свої зобов’язання в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти під зобов`язання про сплату процентів. ОСОБА_2 використав надані йому кошти, однак, взяте на себе зобов’язання не виконував та борг не погасив.

Станом на 11.06.2018 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 9 563,24 грн. ОСОБА_3 сума складається з: поточної заборгованості по кредиту – 5 175,92 грн., простроченої заборгованості по кредиту – 2 824,08 грн., поточної заборгованості по процентах – 187,64 грн., простроченої заборгованості по процентах – 1 375,60 грн. грн.

На підставі ст.ст. 641, 644, 634, 530, 1049 ЦК України представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути борг з відповідача.

Представник позивача – ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №

567 від 13.11.2018 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 (паспорт серії АВ 085340, а.с. 8) відзиву на позов не подав, в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.12.2016 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений договір № ВВ4-13130-Ф/16-DОМ на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг, відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість – 48,0% річних.

Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 07.12.2016 року по 07.12.2017 року.

Банк відповідно до п. 2.2.2.1 Правил відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання та відповідно до умов цих Правил, законодавства України та правил відповідної Платіжної системи.

ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, що визначені п.2.2.3.5, 2.2.3.8 Правил.

Відповідач ОСОБА_2 погодився, що укладений 07.12.2016 року між ним та банком договір № ВВ4-13130-Ф/16-DОМ разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами, є договором комплексного банківського обслуговування. Підписавши його відповідач погодився на обслуговування на умовах Правил, підтвердив акцептування ним цього договору разом із Правилами надання банківських послуг та Тарифами, підтвердив, що ознайомлений з довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафту на максимально можливий розмір дозволеного овердрафту, що є додатком до цього договору, беззастережено погодився, з тим, що банк має право на свій розсуд зменшувати

або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту, але в будь-якому випадку розмір дозволеного ліміту овердрафту не може перевищувати максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (а.с. 4).

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, а також виписки по особовому рахунку за період з 01.12.2017 року до 11.06.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором від 07.12.2016 року № ВВ4-13130-Ф/16-DОМ станом на 11.06.2018 року становить 9 563,24 грн. ОСОБА_3 сума складається з: поточної заборгованості по кредиту – 5 175,92 грн., простроченої заборгованості по кредиту – 2 824,08 грн., поточної заборгованості по процентах – 187,64 грн., простроченої заборгованості по процентах – 1 375,60 грн.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу – 9 563,24 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь банку в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 10.10.2018 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 70, кв. 161) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, інд. 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором від 07.12.2016 року № ВВ4-13130-Ф/16-DОМ станом на 11.06.2018 року в сумі 9 563 (дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят три) грн. 24 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 13 грудня 2018 року.

Суддя: