Ухвала суду № 78933218, 22.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33026/18

Провадження №1-кс/127/17426/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Броцького О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката Таранова М.М., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області Глодного Івана Івановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зі слів працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області Глодний І.І. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури вінницької області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017020000000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", скоїв незаконний збут наркотичних речовин при наступних обставинах.

Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_1 з метою подальшого збуту придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав у гаражному приміщенні НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці, яким він користується.

У подальшому ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збував вказану психотропну речовину ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також в подальшому здійснювали її збут на території міста Вінниці.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щотижнево передавали ОСОБА_1 частину грошових коштів, отриманих від реалізації психотропної речовини - амфетаміну.

Так, 21.12.2018 у проміжок часу з 18.50 до 19.08 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 40500 грн., від збуту психотропної речовини - амфетамін, та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

22.12.2018 ОСОБА_1, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку гаражного приміщення розташованого на території ГСК «Поляна-1» за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 139; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.12.2018; протоколом огляду згортків із наркотичними засобами від 21.12.2018, іншими доказами у їх сукупності.

Ініціатор клопотання зазачив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку, ніде не працює, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, який ніде не працює, та на сьогодні його заробітком є незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, перебуваючи на волі, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1. його захисник- адвокат Таранов М.М. заперечили стосовно даного клопотання.

Захисник Таранов М.М. зазначив, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, дружину, малолітню дитину, тобто у підозрюваного ОСОБА_1 сталі родинні зв"язки.

На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв"язки, тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду,просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до нього більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі заперечення захисника, просив обрати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, ніде не працює, тобто немає законних засобів для існування, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000284 від 10.08.2017, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в сумі 153 680 ( стот п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, до 20:15 години 18 лютого 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 153 680 ( стот п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ЄДРПОУ 26286152; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_1 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: