Ухвала суду № 78929039, 26.12.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 920/720/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”,

про зобов’язання привести займану земельну ділянку у попередній стан,

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився,

від відповідача - не з’явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач 14.09.2018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати відповідача привести займану земельну ділянку площею 2,1014 га, яка розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів, у попередній стан.

Ухвалою суду від 28.11.2018 було задоволено клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, призначено у справі проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад за участю сторін та визначено датою проведення спільних нарад 26.12.2018. Також, провадження у справі було зупинено.

26.12.2018 для проведення спільної наради сторони не з’явились, про час та місце проведення наради були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

26.12.2018 відповідачем подана заява, в якій він зазначає, що не може укласти мирову угоду на умовах, які запропоновані позивачем, а тому просить суд прийняти відповідне процесуальне рішення.

Крім того, відповідачем 26.12.2018 подана заява про те, що відповідач не може забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, в тому числі у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, про що відповідачем подана відповідна заява.

Відповідно до положень ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч. 4 ст.189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, з огляду на вказані положення ГПК України, дана справа підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 189, 230, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі.

3. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 26.12.2018.

Суддя ОСОБА_2