Рішення № 78927370, 27.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2018 р. Справа № 914/1771/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Терон Девелопмент”, с. Коросне, Перемишлянський район, Львівська область

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради “Підкамінський навчально-реабілітаційний центр” 1-3 ступенів з поглибленою професійною підготовкою, смт. Підкамінь, Бродівський район, Львівська область

про стягнення 15 000, 00 грн, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Терон Девелопмент” до Комунального закладу Львівської обласної ради “Підкамінський навчально-реабілітаційний центр” 1-3 ступенів з поглибленою професійною підготовкою про стягнення 15 000, 00 грн, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.09.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1771/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.10.2018. Ухвалою суду від 17.10.2017 підготовче судове засідання відкладено на 12.11.2018. Підготовче судове засідання 12.11.2018 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Манюка П. Т. у відпустці. Ухвалою суду від 16.11.2018 підготовче судове засідання призначено на 26.11.2018. Ухвалою суду від 26.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 14.12.2018. В судовому засіданні 14.12.2018 оголошено перерву до 27.12.2018.

Представник позивача у судове засідання 27.12.2018 з’явився, через канцелярію суду 18.12.2018 подав відзив на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 27.12.2018 з’явився, заяву про закриття провадження у справі підтримав.

В обґрунтування своєї заяви про закриття провадження у справі відповідач посилається на те, що згідно пункту 2 наказу директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 23.10.2018 № 10-01/372 «Щодо внесення змін до кошторисних призначень», з метою ефективного використання коштів та враховуючи відповідні звернення керівників установ щодо виділення додаткових коштів для виконання робіт у повному обсязі - зменшено кошторисні призначення КЗ ЛОР «Підкамінський навчально-реабілітаціний центр І-ІІІ ступенів з поглибленою професійною підготовкою» на суму 4 495 800, 00 грн (КЕКВ 3142), у зв’язку із невикористанням запланованих коштів на «Реконструкцію спортзалу (влаштування шатрового даху, заміна між горищного перекриття, заміна опалення, інше) з виготовленням ПКД та експертизи проектів», у зв’язку із чим відповідач позбавлений фінансових ресурсів для проведення закупівлі робіт та послуг. Таким чином, відповідач вважає що за таких обставин відсутній предмет та підстава позову, що є підставою для закриття провадження у цій справі.

Позивач у своєму відзиві на заяву відповідача про закриття провадження у справі зазначив, що така заява є безпідставною та необґрунтованою, оскільки позовні вимоги є актуальними та не задоволені відповідачем. Зокрема, не відшкодованими залишаються витрати позивача в розмірі 15 000, 00 грн за подання скарги до Постійно діючої адміністративної колегії АКУ, а рішення відповідача, оформлене протоколом від 11.09.2018 № 5, яке є предметом оскарження у даному спорі, не скасоване. Відтак, позбавлення відповідача фінансування для проведення закупівлі робіт та послуг не впливає на існування предмету спору у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору можливе лише у тому випадку, якщо предмет спору припинив своє існування і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Натомість на думку суду, в даному випадку спір має місце, оскільки представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, а відповідач не надав обґрунтованих доказів припинення існування предмета позову. Суд зазначає, що покликання відповідача на відсутність у нього фінансових ресурсів для проведення закупівлі робіт та послуг жодним чином не припиняє існування предмета позову у цій справі. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв’язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України , суд,-

постановив:

1. В задоволенні заяви Комунального закладу Львівської обласної ради “Підкамінський навчально-реабілітаційний центр” 1-3 ступенів з поглибленою професійною підготовкою про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.01.19 р. о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Манюк П.Т.